Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-607/2023 ~ М-1-586/2023 от 10.10.2023

Дело №а-1-607/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                                                  <адрес>

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамоновой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России,

установил:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамоновой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Кромскому и <адрес>м. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из ОСП по Кромскому и <адрес>м на его счет поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов ИНН взыскателя был указан.

    Административный истец просил суд: признать незаконными действия административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и <адрес>м ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,24    руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,32 руб.,    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,84 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Кромскому и <адрес>м; признать незаконными действия административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамоновой М.С., выразившиеся в представлении в УФК по <адрес> распоряжения (ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,84 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Кромскому и <адрес>м; признать незаконными бездействие административного ответчика — начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамоновой М.С., выразившееся в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 12,60 руб., 1,68 руб., 12,51 руб., 14,61 руб., 18,24 руб., 23,32 руб., 0,84 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамонову М.С. устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 12,60 руб., 1,68 руб., 12,51 руб., 14,61 руб., 18,24 руб., 23,32 руб., 0,84 руб. на банковский счет №, открытый взыскателю — административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИО3 АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК 044525092, к/с 30№), с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

Административный истец Мартьянов Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца по доверенности Григорьева А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кромскому и <адрес>м Артамоновой М.С., представитель УФССП России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч. 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Суд считает, что заявление об отказе от иска подлежит принятию, так как оно связано с нежеланием продолжать судебное разбирательство в отношении оспариваемого решения администрации исправительного учреждения, заявление подписано представителем административного истца, действующим на основании ордера, отказ от административного иска также в судебном заседании подтвержден и самим административным истцом, заявлен добровольно, последствия отказа от заявленных требований административному истцу и ее представителю разъяснены и понятны. Кроме того, принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы должника или 3 лиц.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ. Заявив об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что административный истец и ее представитель распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

        Руководствуясь статьями 46,194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.