Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-870/2023 ~ М-929/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-870/2023

11RS0020-01-2023-001264-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации СП «Донаёль» судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Дорофееву Р.А., УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация СП «Донаёль» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Дорофееву Р.А., УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2023 года.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Усть-Вымскому району, судебные приставы-исполнители Нефедова Н.В., Валь А.О., в качестве заинтересованного лица – прокурор Усть-Вымского района.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в предыдущем судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

С учетом того, что явка участвующих в деле лиц не признавалась судом обязательной, достаточности материалов дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства <Номер> и <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от 25 ноября 2022 года по делу <Номер> возложена обязанность на администрацию СП «Донаёль» в срок до 01 июня 2023 года организовать и провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по должности «рабочий по благоустройству».

Согласно материалам исполнительного производства, 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Дорофеевым Р.А. в отношении администрации СП «Донаель» возбуждено исполнительное производство <Номер>, должнику предложено исполнить исполнительный документ добровольно в срок в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено должником 16 мая 2023 года.

23 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Дорофеев Р.А. вынес постановление о взыскании с администрации СП «Донаёль» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация СП «Донаёль» обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении дела установлено, что администрации СП «Донаёль» Усть-Вымским районным судом установлен срок (01 июня 2023 года), до которого необходимо исполнить судебный акт. Вместе с тем, до истечения срока, предоставленного судом, судебным приставом-исполнителем 12 мая 2023 года выносится постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2023 года и устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда на рабочем месте по должности «рабочий по благоустройству» произведена 17 мая 2023 года, что подтверждается соответствующим отчетом <Номер>, при этом соответствующие мероприятия, в том числе проведение экспертизы, проведены в более ранний срок (апрель 2023 года).

При таких обстоятельствах, решение Усть-Вымского районного суда исполнено администрацией СП «Донаёль» в установленный судом срок.

В ходе рассмотрения дела глава администрации СП «Донаёль» пояснил, что 23 мая 2023 года пришел в ОСП по Усть-Вымскому району для предоставления документов, свидетельствующих об исполнении решения суда. Его направили к дежурному судебному приставу-исполнителю Валь А.О., который посмотрев пакет документов, вернул на руки оригинал отчета об оценке рабочих мест, указав на необходимость предоставить его в отсканированном виде в ОСП, при этом оставив себе на столе оригинал сопроводительного письма. В этот же день на рабочем месте глава сельского поселения отсканировал отчет и направил на электронную почту ОСП по Усть-Вымскому району, что подтверждается скриншотом отправления. После этого от судебных приставов каких-либо требований в рамках данного исполнительного производства не было.

Допустимых, достоверных доказательств опровергающих указанные административным истцом обстоятельства и равно свидетельствующие о бездействии со стороны должника и наличия неуважительных причин не представлено.

Вопреки вышеуказанным обстоятельствам и в нарушение частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 23 июня 2023 года вынес постановление о взыскании с администрации СП «Донаёль» исполнительского сбора.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░