Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3754/2023 ~ М-3065/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-3754/2023

УИД №22RS0013-01-2023-004021-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре            Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беспаловой ОК, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ЕВ, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беспаловой О.К., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер Е.В., Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района находится исполнительное производство №140203/23/22024-ИП, возбужденное 11 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-81/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края, о взыскании с Шалагиной Г.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №952372001 от 28 февраля 2016 года в общей сумме 4180 руб.

19 июля 2023 года по информации с сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №140203/23/22024-ИП окончено 7 июля 2023 года на основании пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административный истец не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает его права. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в отсутствие на то оснований. Старший судебный пристав Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района не осуществлял должного контроля над действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просило признать незаконными:

- бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер Е.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Беспаловой О.К. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие должностных лиц Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Беспаловой О.К. в части:

своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,

контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам.

в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства,

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района Беспалову О.К. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Административный истец – представитель НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беспалова О.К., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер Е.В., представитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц и представителей имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сообщению №023-92200008-И01686 от 29 июля 2023 года, полученному из Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края в ответ на запрос суда, заинтересованное лицо Шалагина Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства 19 июля 2023 года, административный иск направлен в суд 19 июля 2023 года с соблюдением установленного законом срока.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1, частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом №229-ФЗ (п. 2).

По делу установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-81/2023 от 16 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края, с Шалагиной Г.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами размере 1980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в общей сумме 4180 руб.

11 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Беспалова О.К. на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №140203/23/22024-ИП в отношении Шалагиной Г.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и получена им в тот же день.

Также в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на исполнении находились исполнительные производства №24293/21/22024-ИП и 80516/21/22024-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Беспаловой О.К. от 27 апреля 2023 года присоединены к исполнительному производству №24293/21/22024-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер 24293/21/22024-СД.

В целях установления доходов Шалагиной Г.А., а также принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства 11 апреля 24 апреля, 26 апреля, 27 апреля, 11 мая 2023 года были направлены запросы в ФНС о наличии счетов, об ИНН физического лица, о сведениях из ЕГРН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, банки, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как сводкой по исполнительному производству №140203/23/22024-ИП, так и реестром исполнительных действий, соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Согласно поступившим ответам за Шалагиной Г.А. номера телефонов не зарегистрированы, какого-либо движимого и недвижимого имущества не установлено, сведения о доходах отсутствуют.

25 апреля 2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Шалагиной Г.А., которое направлено для исполнения в Отделение социального фонда России по Алтайскому краю, а также для сведения взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ.

Установлено, что у Шалагиной Г.А. имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.К. обращены взыскания.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.К. в рамках сводного исполнительного производства №24293/21/22024-СД выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 30 сентября 2023 года.

07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.К. осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Должник, а также принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Беспаловой О.К. от 07 июля 2023 года исполнительное производство № №140203/23/22024-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 11 июля 2023 года копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа вручены 18 сентября 2023 года представителю взыскателя НАО «ПКБ» Красниковой Т.Е., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности №261 от 01 декабря 2022 года

По запросу суда ГИБДД МУ МВД «Бийское» представлен ответ от 31 июля 2023 года, согласно которому на имя Шалагиной Г.А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Шалагиной Г.А. на объекты недвижимости.

Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 09 августа 2023 года №НМ-22-21/91720, статус лицевого счета застрахованного лица Шалагиной Г.А. – «умер», дата смерти – 29 июня 2019 года.

По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 29 июля 2023 года предоставил ответ, согласно которому Шалагина Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Местом регистрации должника Шалагиной Г.А. являлся адрес: <адрес>, который указан в исполнительном документе.

Согласно общедоступному ресурсу Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу Шалагиной Г.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Недостижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебный приказ был вынесен после смерти должника.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемыми постановлением, бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя НАО «ПКБ», не допущено.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых бездействия и постановления незаконными, отсутствует, поскольку они не повлекли для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, должник умер задолго до обращения НАО «ПКБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность Шалагиной Г.А. прекратилась вследствие ее смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника Шалагиной Г.А. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не был установлен факт смерти должника, не предприняты меры по установлению его правопреемников, не свидетельствует о незаконном бездействии указанного должностного лица, поскольку Шалагина Г.А. не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений на дату его вынесения, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. а также опровергается материалами исполнительного производства.

Вопреки указанному постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 11 апреля 2023 года посредством электронного документооборота (ЕПГУ) получено им 11 апреля 2023 года.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа вручены представителю административного истца 18 сентября 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий. При этом следует отметить, что согласно содержанию административного иска НАО «ПКБ» стало известно об окончании исполнительного производства с портала «ФССП России» 19 июля 2023 года, указанное юридическое лицо реализовало свое право на обжалование данного постановления.

Что касается доводов административного истца о ненаправлении в его адрес иных вынесенных судебным приставом-исполнителем документов, суд учитывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. №4-П, от 3 февраля 1998 г. №5-П, от 28 мая 1999 г. №9-П, от 11 мая 2005 г. №5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Нарушение оспариваемыми бездействием, постановлением должностных лиц службы судебных приставов конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░