Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3190/2024 ~ М-1493/2024 от 04.03.2024

дело № 2а-3190/2024

03RS0017-01-2024-002423-33

категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшиной Э.И., Камаловой Е.В., Бакировой М.Н., Никоновой И.В., ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшиной Э.И., выразившееся в неосуществлении действий в рамках исполнительного производства № № от 14 сентября 2020 года, направленных на розыск, наложение ареста и обращение взыскания на транспортное средство должника Благочинова А.А. по ходатайствам от 19 апреля 2023 года, от 8 сентября 2023 года, в не вынесении постановления в ответ на ходатайство о проведении полного комплекса мер принудительного характера от 8 сентября 2023 года,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшину Э.И. обязанность в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение путем вынесения следующих постановлений по исполнительному производству № № от 14 сентября 2020 года: об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия, 2007 г.в., г.р.з. № об объявлении указанного транспортного средства в розыск, о наложении ареста и передаче транспортного средства под охрану специализированной организации, о привлечении оценщика, о передаче транспортного средства на реализацию,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшину Э.И. рассмотреть ходатайство административного истца от 8 сентября 2023 года о проведении полного комплекса мер по исполнительному производству № № от 14 сентября 2020 года, вынести соответствующее постановление и направить его ООО ПКО «Соберлик» в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшину Э.И. воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Ахметшину Э.И. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № № от 14 сентября 2020 года путем направления запросов в кредитные организации, в центр занятости населения по Республике Башкортостан, ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества, адресное бюро по Республике Башкортостан, ГУ МВД России по Республике Башкортостан о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан о нахождении должника в местах заключения, в пенсионный фонд о трудоустройстве должника, в случае трудоустройства направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника либо на пенсию, ФНС для установления счетов должника, ГИБДД о принадлежности транспортных средств, Росреестр о принадлежности объектов недвижимости, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, в случае получения отрицательных ответов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Никонова И.В., в качестве заинтересованного лица ПАО «Квант Мобайл Банк».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ Камалова Е.В., Бакирова М.Н., в качестве заинтересованных лиц Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец – представитель ООО ПКО «Соберлик», административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Благочинова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 192164,41 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Дэу Нксия, 2007 г.в., г.р.з. №

ФНС предоставила сведения о регистрации брака, об ИНН, о счетах должника.

Согласно ответу Росреестра в отношении должника сведения о недвижимом имуществе, находящегося в его собственности, отсутствуют.

ГУВМ МВД России предоставило сведения о регистрации должника: №

ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставили сведения о наличии счетов.

17 сентября 2020 года, 19 апреля 2023 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Дэу Нексия, 2007 г.в., г.р.з. №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020 года, от 28 июля 2022 года, от 18 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

15 декабря 2020 года, 16 июня 2021 года, 17 декабря 2021 года, 18 июня 2022 года, 18 ноября 2023 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации до 15 июня 2021 года, до 16 декабря 2021 года до 17 июня 2022 года, до 18 декабря 2022 года, с 18 ноября 2023 года соответственно.

27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сберлик» (впоследствии наименование изменено на ООО «Соберлик»).

Согласно акту совершения исполнительных действий, 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу должника№ Дверь никто не открыл, транспортное средство не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу должника: № Транспортное средство не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу должника: № Должник не установлен, доступ в жилое помещение не предоставлен, оставлена повестка в двери, транспортное средство на придомовой территории не установлено.

19 апреля 2023 года, 8 сентября 2023 года ООО «Соберлик» направило в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника Дэу Нексия,2007 г.в., г.р.з. №

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано о совершении выхода по адресу должника для установления автотранспортного средства с целью его ареста.

8 сентября 2023 года ООО «Соберлик» направило в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ ходатайство о проведении полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено, указано о направлении запросов.

В рамках исполнительного производства № № (взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») 2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Благочинова А.А. – транспортного средства Дэу Нексия, 2007 г.в., г.р.з. №.

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий от 28 декабря 2023 года установлено, что последний договор ОСАГО оформлялся в САО ВСК серии МММ № №, по сведениям ГИБДД последнее административное правонарушение зафиксировано 2 августа 2021 года. В ходе осуществления выхода по адресу должник Благочинов А.А. пояснил, что транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие в 2021 году, он (Благочинов) транспортное средство продал в счет задолженности по дорожно-транспортному происшествию неизвестному лицу, местонахождение транспортного средства неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2023 года производство по разыскному делу прекращено.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, ограничен выезд должника из Российской Федерации, сведений о недвижимом имуществе не имеется, запрет на транспортное средство должника наложен, сведения о регистрации должника представлены, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, о чем представлены акты, сведения об актах гражданского состояния представлены. Исполнительный розыск транспортного средства должника объявлялся, результатов не дал, транспортное средство продано, местонахождение его неизвестно. Соответственно постановления о наложении ареста на транспортное средство, о его передаче на хранение, о привлечении оценщика, о передаче на реализацию судебным приставом-исполнителем не выносились, поскольку транспортное средство не обнаружено. Ходатайство взыскателя от 8 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено.

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником Благочиновым А.А. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий вообще.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, 2007 ░.░., ░.░.░. №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░