Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-140/2024 (2а-1685/2023;) ~ М-1498/2023 от 01.12.2023

К делу №а-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            16 января 2024 года

       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Бражникова Е.Г.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФИО1) и к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене данного постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив следующее.

Решением Майкопского районного суда от 26.04.2023г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о предоставлении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Администрацию МО «<адрес>» обязанности реализовать жилищные права ФИО2 путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Согласно указанному постановлению срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ № ФС 045918214.

Ввиду невозможности исполнения решения суда в установленный срок, 20.11.2023г. <адрес> направлено судебному приставу - исполнителю ФИО1 А.М. заявление об отложении исполнительских действий на 10 дней.

Однако по настоящее время в <адрес> по вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 А.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что <адрес> в установленный срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе № ФС 045918214 от ДД.ММ.ГГГГ, и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Обжалуемое постановление вынесено без учета вины <адрес>, которая в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед Главным межрегиональным управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.

Отсутствие в <адрес> постановления об отложении или об отказе в отложении исполнительских действий лишило орган местного самоуправления возможности знать срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, <адрес> предприняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. С начала текущего года и по настоящее время администрацией района реально осуществлялись и осуществляются мероприятия по приобретению благоустроенного жилого помещения для ФИО2 взамен аварийного. С этой целью администрацией района проведены торги с обязательным соблюдением требований, изложенных в Федеральном законе от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», по результатам которых подведены итоги электронного аукциона и согласно протоколу №-А-2 подведения итогов электронного аукциона №-А победителем признана поступившая единственная заявка ИП ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 51, с ч.5 ст. 43 ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ и установленным регламентом на электронной площадке Сбербанк-АСТ подписан проект контракта администрацией района (заказчиком) с ФИО4 (участником).

Данный муниципальный контракт подлежит направлению в Управление Росреестра по <адрес> для его регистрации и включения жилого помещения в казну муниципального образования «<адрес>», с заключением с ФИО2 договора.

Несмотря на предпринятые <адрес> меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета предпринятых мер <адрес> по исполнению решения суда, что противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы <адрес>.

Административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ФИО5, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М., извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, в представленных суду письменных возражениях требования считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим.

В СОСП УФИО1 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней. В данном требовании истцу было отказано 22.11.2023г. Постановление так же получено администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

Ввиду того, что требования исполнительного документа в добровольный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 22.12.2023г., которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.04.2023г., вступившим в законную силу 07.07.2023г., на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность реализовать жилищные права ФИО2 путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного- <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника -администрации МО «<адрес>». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое получено должником 15.11.2023г. по средствам ЕПГУ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В связи с неисполнением административным истцом вышеуказанного решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 А.М. от 24.11.2023г. с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срока исполнения до 22.12.2023г.

Вышеуказанное постановление получено административным истцом 24.11.2023г. посредствам ЕПГУ.

Исходя из норм ч.3 ст. 219ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено.

Недостаточность денежных средств и значительное количество находящихся на исполнении решений судов о предоставлении жилых помещений для данной категории граждан не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, которые могли бы являться основанием для выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и не должны приводить к нарушению гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права взыскателя на получение благоустроенного жилого помещения, и не отменяет обязанность администрации предоставить ФИО2 пригодное для постоянного проживания жилое помещение при осуществлении отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административный истец в силу объективных обстоятельств не имел возможности исполнить решение суда, поскольку приобретение жилых помещений должно осуществляться администрацией МО «<адрес>» за счет и в пределах субвенций, специально предоставляемых из бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий и с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что само по себе делало невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░1) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                    ░.<░░░░░>

░░░ 01RS0№-92

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-140/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.