Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-287/2024 ~ М-262/2024 от 27.06.2024

Административное дело № 2а-287/2024

УИД 45RS0011-01-2024-000463-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Макушино Курганская область                          15 июля 2024 года

             Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

с участием помощника прокурора Пархоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макушинского района в интересах Максимовой О.В. к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе провести капитальный ремонт полов жилого помещения № в доме № по <адрес> в <адрес>, обязании принять меры по осуществлению капитального ремонта полов жилого помещения № в доме № по ул. <адрес> в                  <адрес> путем замены основания, лагов, покрытия пола и напольного покрытия,

                                                                 установил:

Прокурор, действуя в интересах Максимовой О.В., обратился в суд с иском к Администрации Макушинского муниципального округа.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Максимовой, в ходе которой было установлено, что <адрес> в <адрес>, находится в собственности муниципального образования Макушинский муниципальный округ <адрес>, предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт, а наниматель вправе требовать от него своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Реализуя свое право, Максимова 21.03.2024 обратилась в Администрацию округа, в силу решения Думы Макушинского муниципального округа № от 11.11.2020 правопреемником Администрации города Макушино, с заявлением о проведении капитального ремонтапола в занимаемом жилом помещении. 21.05.2024 года Максимовой в проведении ремонта было отказано, о чем направлен ответ.

Учитывая, что в течение длительного времени административным ответчиком указанный ремонт не производится, что явилось основанием к обращению в суд с указанным административным иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам иска, пояснив что осмотр жилого помещения должен проводиться ежегодно, что не было обеспечено собственником.

Административный истец Максимова в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без участия, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация Макушинского муниципального округа» по доверенности Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без участия (л.д.90), против удовлетворения иска не возражала.

В отзыве указывает, что не оспаривают факт необходимости проведения ремонта в муниципальном жилье, но денежных средств на его проведение в бюджете отсутствуют (л.д.69-70).

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает    требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что <адрес> в                       <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.32-34)

Согласно п.3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 3 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Согласно пп. «д» п.5 указанных Правил, наниматель имеет право в соответствии с п.5 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По договору социального найма от 30.01.2012 № <адрес> в <адрес> передана администрацией города Макушино Максимовой и членам ее семьи для проживания (л.д. 10-14).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а наймодатель - осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.5).

Нарушений со стороны Максимовой условий договора, в том числе внесения платы за жилое помещение (л.д.91)

Обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения в силу закона и заключенного между сторонами договора возложена на наймодателя.

Решением Думы Макушинского муниципального округа № от 11.11.2020 Администрация Макушинского муниципального округа признана правопреемником Администрации города Макушино (л.д.27-31).

В соответствии с Уставом округа полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация (л.д.35-50).

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, административного ответчика по настоящему спору- Администрацию Макушинского муниципального округа Курганской области.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.п. 2.4.3) предусмотрена возможность отказа в проведении капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, при этом допускается производить в виде исключения только работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» которое предполагает, что решение о признании дома аварийным, жилого помещения непригодным для проживания принимается межведомственной комиссией создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

Согласно акту осмотра состояния здания (сооружения) от 25.03.2024 в установлено в <адрес> в <адрес> фундамент ленточный (просадка фундамента), пол деревянный (разрушение перекладин пола, гниение досок, просадка пола по всей площади, промерзание, отхождение от внутренних стен дома) (л.д. 19-20).

В заключении указано на необходимость проведения капитального ремонта пола в рамках капитального, в реестре ветхого и аварийного жилья данное помещение не числится (л.д.21).

Как следует из технического паспорта (л.д.71-88) по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, процент износа строений составляет 50%, сведений о проведении капитального ремонта данного дома не имеется.

Порядок и сроки осмотра и проведения капитального ремонта домов регламентированы «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.12.1988 № 312.

Согласно приложению №2,5 к данному Положению примерная периодичность осмотра – ежегодная, капитального ремонта в нормальных условиях эксплуатации составляет 10 - 15 лет.

Физический износ дома зафиксированный более 30 свидетельствует о том, что после принятия дома в муниципальную собственность и в течение последующего периода эксплуатации дома истцом надлежащим образом не осуществлялось содержание дома, что способствовало разрушению его конструкций и элементов и в итоге привело к необходимости его капитального ремонта.

На обращение Максимовой О.В. администрацию муниципального образования от 21.03.2024, по вопросу принятия мер к капитальному ремонту квартиры, административным ответчиком ей было сообщено посредством письма от 21.05.2024, что денежные средства на капитальный ремонт будут запланированы в бюджете на 2025 год (л.д. 16,17).

Исходя из наличия нарушений жилищных прав Максимовой бездействия ответчика, поскольку фактически Максимова подвергается опасности при использовании данного жилого помещения по назначению ввиду невыполнения истцом, являющимся собственником жилого помещения, обязанности по проведению его капитального ремонта, являются незаконными.

На основании указанных обстоятельств, приведенных норм жилищного законодательства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования административного истца по возложению обязанности на административного ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес> в <адрес>, предложенным способом- путем замены основания, лагов, покрытия пола и напольного покрытия.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств размера стоимости капитального ремонта в квартире Максимовой, как отсутствие в бюджете необходимых для его проведения денежных средств.

Вышеуказанные нарушения требований, ставят под угрозу жизнь и здоровье Максимовой, может повлечь причинение дополнительного ущерба ее имуществу, чем нарушают права указанного лица на безопасность жизни и здоровья, а также препятствуют обеспечению ежедневного безопасного перемещения по квартире.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него полномочий, неисполнение которых приводит к нарушению прав граждан, в силу того, что доказательств обратного в соответствии со ст. 59 КАС РФ, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

         С учетом категории рассматриваемого иска, последствий нарушения, оснований определения решения суда к немедленному исполнению суд не находит.

        Принимая во внимание необходимость оценки возможности проведения ремонтных работ, в том числе финансовых, дату, на которую приходится вступление решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить срок исполнения спорной обязанности в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Госпошлина в местный бюджет взысканию с ответчика не подлежит в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1204500004642 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.07.2024 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░