Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1847/2020 ~ М-5637/2019 от 19.12.2019

Дело №а-1847/2020

24RS0046-01-2019-007063-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административное дело по административному исковому заявлению Устимец Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Терсковой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Беляниной Н.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Устимец Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Терсковой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Беляниной Н.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в размере 174 643 руб. 12 коп. в пользу ООО УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ ОСП в <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Терсковой Ю.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 12 225 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Беляниной Н.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Устимец Е.В. о взыскании указанного выше исполнительского сбора. Полагает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем полагает срок для добровольного исполнения не пропущенным. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец Устимец Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель административного истца Маркова С.С., действующая на основании довереннности от 14.02.2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю Анисимова Е.Н., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспариваемое постановление отменено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Терскова Ю.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Белянина Н.В., представитель ответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Устимец Е.В. о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 8 405 руб. 82 коп. в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ Устимец Е.В. стало известно о наличии данного исполнительного производства через электронную базу данных ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Устимец Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Устимец Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 12 225 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении Устимец Е.В. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Устимец Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 12 225 руб. 02 коп. отменено.

Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что оспариваемое постановление отменено, что более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не усматривается, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.