Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2023 ~ М-204/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение

составлено       04.08.2023

Дело № 2а-267/2023

                                                                             УИД 76RS0018-01-2023-000234-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» августа 2023 г.                                      с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Татьяне Констатиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Т.К. по исполнительному производству № 125114/23/76022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    установил:

ООО «АФК» предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Кузнецова В.М. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. возбуждено исполнительное производство № 125114/23/76022-ИП; по состоянию на 07.07.2023 задолженность Кузнецова В.М. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 28683,67 руб. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Скалаух Т.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Кузнецова В.М. на расчётный счёт ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Свои административные исковые требования административный истец основывает на положениях ст. 12, 2, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 63, 125, 219 КАС РФ.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, принять решение на усмотрение суда, также указал, что исполнительное производство в отношении должника Кузнецова В.М. в пользу ООО «АФК» возбуждено 22.06.2023, должник уведомлен, в удержании денежных средств с пенсии должника ПФР отказал в виду не получения пенсии должником. Запрет на транспортные средства вынесен, постановления на счета должника направлены в банки, обновлены запросы в иные органы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве также указано на то, что в рамках исполнительного производства № 125114/23/76022-ИП, возбуждённого 22.06.2023 в отношении Кузнецова В.М., судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании ответов, поступивших из финансово-кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах должника. Денежные средства не списывались по причине их отсутствия на расчётных счетах должника. Согласно ответу ГИБДД МВД россии на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 01.08.2023 в отношении Кузнецова В.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако ПФР отказано в исполнении данного постановления, поскольку должник Кузнецов В.М. не является получателем пенсии. Сам взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. По мнению представителя административного ответчика, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем противоправного бездействия не допущено.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

Копия судебного приказа № 2-1206/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области о взыскании с Кузнецова В.М. задолженности в размере 28683,67 руб. в пользу ООО "АФК".

Сведения с официального сайта ФССП России о возбуждении 22.06.2023 в отношении Кузнецова В.М. исполнительного производства № 125114/23/76022-ИП на основании судебного приказа судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 20.09.2021 № 2-1206/2021, размер задолженности 28683,67 руб.

Сводка по исполнительному производству № 125114/23/76022-ИП от 22.06.2023, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, ФНС. Получены сведения о регистрации на имя должника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в объёме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку как было установлено в судебном заседании Кузнецов В.М. получателем пенсии не является, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Необходимый объём мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом – исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишён права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Ходатайства административного истца о совершении иных мер принудительного исполнения помимо определённых судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 125114/23/76022-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░