Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1561/2024 ~ М-912/2024 от 27.02.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-001673-45

Дело № 2а-1561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску Тарасова А. Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Бесединой И. С., Ватутиной А. ВА.не о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства

установил:

Тарасов А.Ю. обратился в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю названного отдела Бесединой И.С., указав, что 18 февраля 2024 г. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг им получены сведения о наличии в отношении него исполнительного производства от 14 февраля 2024 г. №...-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 370 руб. 44 коп. В период с 3 июня 2022 г. по настоящее время им не получались постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем оснований полагать о нарушении им срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Считает об отсутствии в его действиях вины, в связи с чем он подлежит освобождению от оплаты исполнительского сбора.

Просит суд признать незаконным взыскание с гражданина Тарасова А.Ю. исполнительского сбора в размере 2 370 руб. 44 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства от 14 февраля 2024 г. №...-ИП, возбужденного Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, освободив гражданина Тарасова А.Ю. от данного вида взыскания, а исполнительное производство – прекратить.

Определением суда от 25 марта 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ватутина А.В.

Административный истец Тарасов А.Ю., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области и Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Беседина И.С., Ватутина А.В. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа №..., выданного 28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 29 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Тарасова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 33 863 руб. 55 коп.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, 13 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ватутиной А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 370 руб. 44 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2023 г. исполнительное производство №...-ИП в отношении административного истца окончено по основанию, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа №.... Неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное производство.

На основании указанного выше постановления от 13 мая 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, 12 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Тарасова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бесединой И.С.

Таким образом, как установлено судом, в рамках исполнительного производства №...-ИП самостоятельного постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Предметом исполнения является сумма исполнительского сбора 2 370 руб. 44 коп., взысканная по постановлению от 13 мая 2022 г. по исполнительному производству №...-ИП.

По рассматриваемому делу Тарасов А.Ю. заявляет о незаконности взыскания с него исполнительского сбора в размере 2 370 руб. 44 коп, указывая об отсутствии в его действиях нарушения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В порядке восстановления своего права полагает о наличии оснований для освобождения его от исполнительского сбора и для прекращения исполнительного производства о взыскании с него спорной суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела Тарасов А.Ю. в судебные заседания не являлся, своим правом на уточнение предмета либо основания административного иска не воспользовался, исходя из фактического обоснования своей позиции, приведенного последним в иске, и сформулированных требований, предметом судебной проверки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Ватутиной А.В., вынесенное 13 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Из представленных стороной административного ответчика копий материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника Тарасова А.Ю. посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете последнего и получено (прочтено) административным истцом 14 мая 2022 г.

С учетом приведенных выше норм, с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления Тарасов А.Ю. был вправе обратиться за судебной защитой своих прав не позднее 27 мая 2022 г., тогда как рассматриваемый административный иск направлен в суд только 28 февраля 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока на 1 год и 9 месяцев.

В силу закона, срок на оспаривание должником постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит исчислению с даты, когда ему стало известно о вынесении такого постановления, а не с даты получения им последующего постановления о возбуждении исполнительного производства в целях взыскания этого исполнительского сбора.

С учетом приведенных обстоятельств, направление заявления в суд только 28 февраля 2024, то есть со значительным пропуском установленного законом 10-дневного срока, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли Тарасова А.Ю.

Административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области Ватутиной А.В. административным истцом Тарасовым А.Ю. не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Тарасова А.Ю.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом также не установлено оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмены с прекращением исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

На основании частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Суд учитывает, что в силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда стороной административных ответчиков предъявлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП, согласно которым копия постановления от 29 апреля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства получена Тарасовым А.Ю. с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 4 мая 2022 г.

При изложенных обстоятельствах, а также поскольку уплата (взыскание) сумм по судебному приказу производилась только с июля 2022 года, в предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа Тарасовым А.Ю. выплат в рамках исполнительного производства осуществлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Так как исполнительное производство №...-ИП окончено 8 сентября 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, принятое тогда же административным ответчиком решение о выделении исполнительского сбора в отдельное производство, и вынесенное 12 сентября 2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП также соответствуют приведенной выше норме.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ватутиной А.В. от 13 мая 2022 г. по исполнительному производству №...-ИП принято при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в пределах компетенции последней, без нарушения установленного порядка и не нарушает прав административного истца, суд полагает об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тарасова А.В. о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, освобождении последнего от исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░