Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-981/2023 ~ М-229/2023 от 27.01.2023

                                                             УИД № 38RS0003-01-2023-000268-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                          06 марта 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                   Жидковой С.Г.,

при секретаре                              Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-981/2023 по административному исковому заявлению Анохова Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Хворовой Юлии Георгиевне, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Анохов В.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесенное 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Хворовой Ю.Г. о взыскании с Анохова Виктора Владимировича алиментов в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно в пользу Аноховой Эльвиры Сергеевны на содержание сына О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; приостановлении исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2022.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Хворова Юлия Георгиевна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Хворовой ЮГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании судебного приказа *** от 08.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №45 Центрального района г.Братска о взыскании с Анохова В.В. алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу М.И. на содержание сына О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия

О вынесении данного постановления ему стало известно 20.01.2023. Считает вышеуказанное постановление незаконным, так как согласно ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижению ребенком совершеннолетия.

В судебное заседание административный истец Анохов В.В. не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности Федковича С.А.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Федкович С.А. административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району Хворова Ю.Г. в судебном заседании административный иск не признала, в письменных возражениях и устно суду пояснила, что 29.12.2022 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ *** от 08.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании алиментов с Анохова Виктора Владимировича в пользу Аноховой Эльвиры Сергеевны на содержание О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с 27.11.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем, принимая исполнительный документ к исполнению, была проверена совокупность обстоятельств в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 29.12.2022 на основании данного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительный документ соответствует всем требованиям, предусмотренным законом, срок предъявления исполнительного документа не истек. Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию. Ранее данный исполнительный документ в ОСП по г. Братску и Братскому району не предъявлялся.

Должнику Анохову В.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 10.01.2023, что подтверждается почтовым реестром 1-п.

Судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «Пожарная охрана Иркутскэнерго» было направлено требование о предоставлении информации о размере заработной платы за период с ноября 2021 года по август 2022 года, для расчета задолженности по алиментам, на момент совершеннолетия ребенка, О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации исполнительное производство будет прекращено, задолженность будет выведена в отдельное исполнительное производство. Таким образом, какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Анохова Э.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предмет и основания административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Братску и Братскому району поступил исполнительный документ - судебный приказ *** от 08.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании алиментов с Анохова Виктора Владимировича в пользу Аноховой Эльвиры Сергеевны на содержание О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с 27.11.2021 и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку алиментные платежи относятся к периодическим платежам, то у Аноховой Э.С. имелось право предъявления к исполнению исполнительного листа в течение трех лет после наступления совершеннолетия ребенка.

Учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предусмотренным ст.ст. 13, 21 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Хворовой Ю.Г. 29.12.2022 по заявлению взыскателя Аноховой Э.С. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства перечисленных в ст. 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представленное суду постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2022 полностью соответствует требованиям с. 14 Закона об исполнительном производстве, в нем имеются все предусмотренные вышеприведенной нормой закона сведения, а также имеется отметка о немедленном исполнении.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате вручения должнику Анохову В.В. обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 ранее даты, на которую Анохов В.В. ссылается, - 20.01.2023, что административным ответчиком не оспорено, то суд полагает, что административным истцом не пропущен срок обжалования данного постановления.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Хворовой Ю.Г. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2022, административный истец ссылается на то, что ребенок, на содержание которого были взыскания алименты, к моменту возбуждения исполнительного производства достиг совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, О.Л. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.. .

В соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, принятие указанного постановления возможно только после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2022, судебный пристав-исполнитель для исчисления размера задолженности по алиментам, начиная с момента их взыскания (27.11.2021) и до совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), истребованы сведения по месту работы должника о размере заработной платы в период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, поскольку согласно ответу ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» на требование судебного пристава-исполнителя, ранее алименты из заработной платы Анохова В.В., не удерживались.

Кроме того, как указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хворова Ю.Г., при расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации исполнительное производство будет прекращено, задолженность будет выведена в отдельное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Закона об исполнительном производстве, положений Семейного кодекса РФ, а также прав и законных интересов должника.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При этом данное основание не влечет за собой обязанность суда приостановить исполнительное производство, а является его правом.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Анохова В.В. либо невозможности или затруднительности их защиты без запрета судебному приставу-исполнителю совершения исполнительных действий, административным истцом не приведено и документально не подтверждено. При таких обстоятельствах оснований для приостановления судом исполнительного производства ***-ИП от 29.12.2022, не имеется.

Учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, а обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Анохова В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ 29.12.2022, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.