Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8376/2023 ~ М-6494/2023 от 14.09.2023

    Дело № 2а-8376/2023 ~ М-6494/2023    78RS0014-01-2023-009415-23     18.12.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.М.А. к Прокурору Московского района г. Санкт-Петербурга старший советник юстиции <данные изъяты> Прокуратуре г. Санкт-Петербурга о признании действия (бездействия) прокурора незаконными,

установил:

         К.М.А., обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга старшего советника юстиции <данные изъяты> при рассмотрении её жалобы, отражённые в ответе от прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга с исх.№320ж2023 от 08.08.2023г. Обязать Прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга проверить достоверность сведений в Справке №1759 от 15.11.2022г. и Справке №1658 от 02.11.2022г. Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее - Учреждение), и с этой целью: запросить в Учреждении все документы о трудоустройстве указанных в заявлении сотрудников, по которым имеются обнаруженные К.М.А. несоответствия, а именно приказы о назначении на должность, трудовые договоры, бухгалтерские документы о начислении заработной платы; запросить в ФНС РФ, ПФР документы по уплаченным налогам и сборам; при установлении дальнейшие несоответствий, обнаруживаемых в запрашиваемых документах по работникам Учреждения, вызвать их и взять с них объяснение по фактическому трудоустройству в Учреждении; и уже по итогам указанных мероприятий принимать решение и меры соответствующего реагирования по жалобе К.М.А. В обоснование требований административного иска указала, что прокуратурой района не проведена проверка Учреждения на предмет трудоустройства лиц, указанных в справках от 15.11.2022 и от 02.11.2022г., указанные справки были представлены Учреждением в Московский районный суд Санкт-Петербурга в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №2- 3880/2022 по иску К.М.А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» об оспаривании приказа и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-9,32).

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 5 сентября 2023 года сроком на 3 года, в судебном заседании административный истец административный иск поддержал

    Административный ответчик прокурор Московского района г. Санкт-Петербурга старший советник юстиции <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель административных ответчиков <данные изъяты> действующая на основании доверенностей от 22.04.2022 и от 27.04.2022, против административного иска возражала, указала, по основаниям изложенным в отзыве.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

       В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

        В прокуратуре Московского района г. Санкт-Петербурга 25.07.2023 зарегистрировано обращение К.М.А. по вопросу несогласия с полученным ответом от 15.06.2023 на заявление от 02.06.2023 о возможном нарушении требований федерального законодательства Учреждением при предоставлении в ходе судебного заседания справки о вакцинации сотрудников учреждения, содержащей возможно недостоверные сведения.

В ходе проверки установлено, что между К.М.А. и Учреждением 24.02.2014 заключен трудовой договор, согласно которому заявитель принят на должность специалиста по социальной работе отделения срочного социального обслуживания.

            Учреждением    15.12.2021    заявителю    вручено уведомление о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от которой К.М.А. отказалась 17.12.2021 согласно собственноручной подписи на указанном уведомлении.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции, либо медицинского отвода от вакцинации, приказом Учреждения от 22.12.2021 К.М.А. отстранена от работы.

В дальнейшем К.М.А. в Учреждение представлена справка о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией, приказом Учреждения от 31.01.2022 заявитель допущен к работе.

Московским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено исковое заявление К.М.А. к Учреждению о признании приказа от 22.12.2021 об отстранении от работы незаконным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2022 по делу №2-3880/2022 в удовлетворении исковых требований К.М.А. отказано.

В ответе от 15.06.2023 на обращение от 02.06.2023 К.М.А. разъяснены положения Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия органов прокуратуры, а также результаты рассмотрения заявления СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

Так, 31.03.2023 в СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт- Петербургу зарегистрировано обращение К.М.А. за № 58ж2022 по факту возможной фальсификации доказательств в гражданском деле.

28.04.2022 руководителем СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу заявителю направлен ответ.

Указанное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по указанному обращению не проводилась.

Оснований для проведения процессуальной проверки по указанному обращению К.М.А., а также принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Заявителю разъяснено, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не наделяет органы прокуратуры полномочиями по надзору за судебными органами.

В силу положений ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд (далее - ГПК РФ) при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценка представленной учреждением справки, по мнению заявителя содержащей недостоверные сведения, дана судьей в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3880/2022.

Заявителю также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании п.1, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом, ответ на обращение К.М.А. от 25.07.2023 направлен прокуратурой заявителю 08.08.2023.

Доводы К.М.А. о том, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга по её жалобе никаких действий не проводилось, суд находит несостоятельными. Как было указано выше, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Копия обращения К.М.А. в части доводов о возможном фиктивном трудоустройстве граждан, указанных в справке, представленной Учреждением при рассмотрении в Московском районном суде Санкт-Петербурга гражданского дела №2-3880/2022, направлена в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для организации рассмотрения и уведомления заявителя о результатах проверки (исх № 320 ж2023 от 08.08.2023), копия обращения представлена суду (л.д. 45).

       При таком положении административным ответчиком требования законодательства не нарушены.

Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга дан ответ по существу поставленного административным истцом вопроса в полном соответствии с действующими нормативными актами, в том числе в пределах полномочий прокуратуры, оспариваемый ответ от 08.08.2023 не нарушает прав и законных интересов административного истца, не создаёт препятствий к осуществлению его прав, свобод и не возлагает на него ни каких либо обязанностей.

При рассмотрении обращения К.М.А. прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и дачи ответа на него соблюдены, заявителю дан полный мотивированный ответ с соответствующим разъяснением способа защиты своих прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение К.М.А. в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которыми не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с разделом 6 вышеуказанной Инструкции мерами прокурорского реагирования могут быть не только внесение прокурором протеста или представления, но и направление заявителю ответа в письменной форме. Причем, избрание той или иной формы прокурорского реагирования на заявления граждан является правом прокурора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований К.М.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. –░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023