Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3134/2022 ~ М-2506/2022 от 27.06.2022

                                                                              Дело № 2а-3134/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Королёвском ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Согласно имеющейся у взыскателя информации, должник ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Должнику принадлежало недвижимое имущество: 38/100 долей в праве на квартиры по адресу: <адрес>,кадастровый №; 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследственные дела, открытые после смерти ФИО1, отсутствуют. Данная информация была сообщена должностному лицу в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и также проигнорировано должностным лицом.

Далее административный истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст.40, ч.2 ст.42. ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство. Такое исполнительное производство подлежит приостановлению до установления наследников умершего. Судебный пристав-исполнитель должен получить информацию о наследниках должника, принявших наследство по закону, по завещанию или фактически принявших наследство. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, который уклонился от направления запросов способом, позволяющим контролировать их получение в следующие регистрационные органы: ЗАГС с целью получения информации о наличии записи о смерти; нотариусу для установления лиц, принявших наследство, и составе наследственного имущества; ФНС о том являлся ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость, какое именно имущество находилось в собственности должника; органы ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; Росреестр и его территориальные органы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; органы БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестре;

- обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 запросить в вышеуказанных регистрирующих органа вышеназванную информацию;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, который уклонился от сбора сведений о фактическом принятии наследства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 собрать сведения о фактическом принятии наследства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, который уклонился от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не установлении запрета на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим должнику - 38/100 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>,кадастровый №; 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 установить запрет на распоряжение указанным недвижимым имуществом, а направить в адрес взыскателя принятые решения (постановления) акты и иные документы. (л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещён.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Должник ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 89 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> РФ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 62 372 руб. 63 коп..

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 35-37)

В целях исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), Росреестр, ПФР, ФНС, Кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 38-50)

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто не было. (л.д. 45, 51)

Таким образом, смерть должника наступила до вынесения мировым судьёй судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительно производство №-ИП.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Между тем из материалов дела следует, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения ООО «Владимирское правовое агентство» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с последнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Владимирское правовое агентство» не убедилось в бесспорности своих требований к ФИО1.

Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась вследствие его смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеназванный судебный приказ был принят мировым судьёй при существенном нарушении норм процессуального права, и по своей сути являлся ничтожным, а, следовательно, не подлежал исполнению.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности отменён и ООО «Владимирское правовое агентство» разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства. (л.д. 52-53).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. (л.д. 54)

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Приведенные ООО «Владимирское правовое агентство» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного суд полагает, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, в силу чего, административный иск подлежит отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░.░░░░░░░░░