Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1154/2023 ~ М-437/2023 от 06.03.2023

66RS0051-01-2023-001161-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                                        12 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1154/2023 по административному исковому заявлению

Дрожжиной Татьяны Георгиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий

с участием административного истца Дрожжиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжина Т.Г. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования в административном исковом заявлении обоснованы тем, что она является получателем страховой пенсии по старости в размере 5977,10 руб., федеральной социальной доплаты в размере 7 567,33 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 544,43 руб. Из установленного размера пенсии Ответчиком производятся удержания в размере 50% на основании исполнительных документов: судебный приказ № 2-3910/2020 от 28.07.2020 о взыскании денежных средств в размере 59 210,88 руб. в пользу ООО «Серовэнерго» (остаток долга 43 678,01 руб.), судебный приказ № 2-2574/2021 от 17.09.2021 о взыскании денежных средств в размере 2 164,08 руб. в пользу ИП Дондик Н.В. (остаток долга 1493,25 руб.), судебный приказ № 2-4929/2021 от 08.10.2021 о взыскании денежных средств в размере 2481,65 руб. в пользу ООО «Компания Рифей» (остаток долга 1825,52 руб.), судебный приказ № 2-5589/2021 от 24.11.2021 о взыскании денежных средств в размере 1334,25 руб. в пользу ООО «Компания Рифей» (остаток долга 983,83 руб.), судебный приказ № 2-3420/2020 от 08.07.2020 о взыскании денежных средств в размере 7 540,29 руб. в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (остаток долга 4 499,13 руб.), судебный приказ № 2-7311/2020 от 21.12.2020 о взыскании денежных средств в размере 2 692,64 руб. в пользу ООО «Компания Рифей» (остаток долга 1 770,44 руб.), судебный приказ № 2-1127/2021 от 15.03.2021 о взыскании денежных средств в размере 1665,46 руб. в пользу ООО «Компания Рифей» (остаток долга 1 095,05 руб.), судебный приказ № 2-1007/2021 от30.04.2021 о взыскании денежных средств в размере 4 861,59 руб. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (остаток долга 3 267,52 руб.), судебный приказ № 2-1872/2017 от 14.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 3394,74 руб. в пользу ООО «Сигнал» (остаток долга 776,16 руб.) После удержания из пенсии денежных средств выплачено пенсии за январь 2023 – 6772,21 руб., февраль 2023 г. – 6 777,21 руб. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2023 году составляет 15 669 рублей. Размер выплачиваемой ей страховой пенсии по старости с учетом ФСД после производства удержаний на основании вышеуказанных исполнительных документов составляет менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Пенсия является ее единственным источником дохода.

Административный истец Дрожжина Т.Г. просит признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по производству ежемесячных удержаний из пенсии Дрожжиной Татьяны Георгиевны в период с января 2023 года на основании исполнительных документов судебный приказ № 2-3910/2020 от 28.07.2020, судебный приказ № 2-2574/2021 от 17.09.2021, судебный приказ № 2-4929/2021 от 08.10.2021, судебный приказ № 2-5589/2021 от 24.11.2021, судебный приказ № 2-3420/2020 от 08.07.2020, судебный приказ № 2-7311/2020 от 21.12.2020, судебный приказ № 2-1127/2021 от 15.03.2021, судебный приказ № 2-1007/2021 от 30.04.2021, судебный приказ № 2-1872/2017 от 14.07.2017.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность при производстве удержаний из пенсии административного истца на основании вышеуказанных исполнительных документов сохранять пенсию Дрожжиной Татьяны Георгиевны в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Серовэнерго», ООО «Компания Рифей», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ИП Дондик Н.В., ООО «Сигнал».

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки.

Представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по свердловской области Н.Н. Писаниной, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Т.Г., судебное разбирательство по делу провести в отсутствие представителя Отделения. В обоснование просьбы об отказе в удовлетворении административного иска указано на то, что Отделение не наделено полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагает информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относится к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вопрос сохранения величины прожиточного минимума Дрожжиной Т.Г. в компетенцию Отделения не входит.

Представители заинтересованных лиц ООО «Серовэнерго», ООО «Компания Рифей», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ИП Дондик Н.В., ООО «Сигнал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части первой статьи 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части первой настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть вторая).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы отнесены к числу исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации")

Таким образом, административный ответчик является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах. Системное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что судебный приказ, являющийся одним из видов исполнительных документов, подлежит исполнению административным ответчиком.

Согласно ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В силу ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. (часть1)

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). (часть 2)

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). (часть 3)

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 г. N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 года N 864-ПП установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год в расчете на душу населения – 14 088 руб.; для трудоспособного населения – 15 356 руб.; для пенсионеров – 12 363 руб.; для детей – 14 623 руб.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 1 января 2023 года в расчете на душу населения – 14 375 руб.; для трудоспособного населения - 15 669 руб.; для пенсионеров - 11 970 руб.; для детей - 13 944 руб.

Административный истец Дрожжина Т.Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 5977,10 руб., ей установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 7 567,33 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 544,43 руб.

Из установленного размера пенсии административным ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области производятся удержания из производимых им Дрожжиной Т.Г. выплат в размере 50% на основании 9 исполнительных документов: судебный приказ № 2-3910/2020 от 28.07.2020 о взыскании денежных средств в размере 59 210,88 руб. в пользу ООО «Серовэнерго», судебный приказ № 2-2574/2021 от 17.09.2021 о взыскании денежных средств в размере 2 164,08 руб. в пользу ИП Дондик Н.В., судебный приказ № 2-4929/2021 от 08.10.2021 о взыскании денежных средств в размере 2481,65 руб. в пользу ООО «Компания Рифей», судебный приказ № 2-5589/2021 от 24.11.2021 о взыскании денежных средств в размере 1334,25 руб. в пользу ООО «Компания Рифей», судебный приказ № 2-3420/2020 от 08.07.2020 о взыскании денежных средств в размере 7 540,29 руб. в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, судебный приказ № 2-7311/2020 от 21.12.2020 о взыскании денежных средств в размере 2 692,64 руб. в пользу ООО «Компания Рифей», судебный приказ № 2-1127/2021 от 15.03.2021 о взыскании денежных средств в размере 1665,46 руб. в пользу ООО «Компания Рифей», судебный приказ № 2-1007/2021 от 30.04.2021 о взыскании денежных средств в размере 4 861,59 руб. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, судебный приказ № 2-1872/2017 от 14.07.2017 о взыскании денежных средств в размере 3394,74 руб. в пользу ООО «Сигнал».

После удержания из пенсии денежных средств по вышеуказанным исполнительным документам административному истцу выплачено за январь 2023 – 6772,21 руб., февраль 2023 г. – 6 777,21 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пенсия является единственным доходом административного истца, определенный пенсионным органом размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Свердловской области для пенсионеров, что нарушает права Дрожжиной Т.Г. на сохранение условий, необходимых для её нормального существования. Что свидетельствует о нарушении прав административного истца в связи с удержанием административным ответчиком по исполнительному документу сумм без учета установленного законом размера прожиточного минимума, необходимого для обеспечения жизнедеятельности человека.

Довод о том, что административный ответчик не вправе решать вопросы о сохранении за должником прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального закона.

При этом не может быть принята в качестве обоснования законности производимых удержаний ссылка на то, что учреждение не наделено полномочиями по истребованию сведений об имуществе должника в целях исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3910/2020 ░░ 28.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2574/2021 ░░ 17.09.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-4929/2021 ░░ 08.10.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-5589/2021 ░░ 24.11.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-3420/2020 ░░ 08.07.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-7311/2020 ░░ 21.12.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1127/2021 ░░ 15.03.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1007/2021 ░░ 30.04.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1872/2017 ░░ 14.07.2017 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░