Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-914/2024 (2а-4181/2023;) ~ М-4019/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-914/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006970-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

09 апреля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Никитиной И. Ю., представителя заинтересованных лиц Степановой Г. Н. и Степанова В. А. Чекмасова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца Хасазановой А. Ф. Мокейкиной Е. А. об отказе истца от иска и прекращении производства по административному делу по административному иску Хасазановой ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения о внесении в ЕГРН записи в отношении земельного участка незаконным, возложении обязанности снять запрет на распоряжение земельным участком и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

установил:

Хасазанова А. Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения о внесении в ЕГРН записи в отношении земельного участка незаконным, возложении обязанности снять запрет на распоряжение земельным участком и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Административный истец Хасазанова А. Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Мокейкина Е. А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление об отказе от иска в полном объеме заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Никитина И. Ю., представитель заинтересованных лиц Степановой Г. Н. и Степанова В. А. Чекмасов В. А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Оценивая заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть1).

Согласно ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска через своего представителя, уполномоченного на отказ от иска в соответствии с доверенностью от дата (л.д.23), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, производство по делу подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ суд

определил :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.