Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-877/2022 ~ М-672/2022 от 13.04.2022

57RS0026-01-2022-001216-49

Дело N 2а-877/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                                      г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Худова Ю.А., при секретаре Гороховой А.В., с участием административного истца Авраменко Т.М., административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Авраменко Т. М. к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л. П. о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Авраменко Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Роман Л.П. в рамках исполнительного производства № по замене должника Курочкиной Е.В. на правопреемника Озерову А.А. на основании определения Советского районного суда г. Орла от Дата по делу N13-773/2020 (N2-477/2016) и не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Озеровой А.А.; просила признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Роман Л.П. по регистрации права собственности должника Озеровой А.А на долю в жилом доме, кадастровый номер № (<адрес>), с целью обращения взыскания на долю недвижимого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Роман Л.П. произвести исполнительные действия (обратиться в суд) по определению доли и регистрации права собственности должника Озеровой А.А. на жилой дом, кадастровый номер № (<адрес>), с целью обращения взыскания на долю. В обоснование требований указала на неэффективную работу судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с других солидарных ответчиков, чем ущемляются её права, как одного из солидарных ответчиков.

В судебном заседании административный истец Авраменко Т.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик, УФССП России по Орловской области, извещенное надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо, Озерова А.А., в судебное заседание не явилась, заинтересованное лицо СКПК "Взаимопомощь" представителя в суд не направил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л.П. иск не признала, пояснила, что исполнительный лист от Дата, выданный Советским районным судом г. Орла по делу N 2-477/2016 поступил на исполнение Дата.

На основании данного исполнительного документа Дата было возбуждено исполнительное производство N87253/21/57006-ИП в отношении должника Озеровой А.А. Ею были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках. Производится взыскание с пенсии Озеровой А.А. Арест на долю в доме по адресу: <адрес> наложен быть не может, поскольку Озерова А.А. наследство не приняла.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Советского районного суда г. Орла от Дата по делу N 2-477/2016 по иску СКПК "Взаимопомощь" с должника Курочкиной Е.В. и поручителя Авраменко Т.М. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 336022 руб., в том числе, основной долг - 258517 руб., проценты за пользование займом в размере 52505 руб., штраф - 25000 руб. Постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты по договору займа от Дата в размере 14,3% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 280000 руб., и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа в размере 280000 руб., начиная с Дата по день возврата суммы займа.

По данному гражданскому делу судом выданы исполнительные листы № от Дата. Судебным приставом исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман Л.П. возбуждены исполнительные производства в отношении Авраменко Т.М. № и в отношении Курочкиной Е.В. №.

Дата должник Курочкина Е.В. умерла.

Определением от Дата Советский районный суд г. Орла в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика Курочкиной Е.В. на правопреемников, принявших наследство - Курочкина Ю. И., Курочкина В. Ю., Озерову А. А..

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Дата Советским районным судом <адрес> по делу N 2-477/2016 и поступившего на исполнение в Орловский РОСП Дата, Дата судебным приставом-исполнителем Роман Л.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Озеровой А.А., в рамках которого сделаны запросы в налоговый орган, в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках. На данный момент, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Озеровой А.А. не имеется.

Озерова А.А. не согласившись с определением от Дата, подала на него жалобу, поскольку наследство она не принимала. Определением Советского районного суда г. Орла от Дата ходатайство Озеровой А.А. о восстановлении срока обжалования определения от Дата оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Орловского областного суда Орловской области от Дата определение от Дата отменено, срок подачи жалобы Озеровой А.А. восстановлен, дело направлено в Советский районный суд г. Орла для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконным отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что из пенсии должника Озеровой А.А. производились удержания в счет погашения задолженности.

Факт владения Озеровой А.А. домом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Курочкиной Е.В., как наследственным имуществом, подлежит отдельному судебному установлению, поскольку к нотариусу Озерова А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Курочкиной Е.В. не обращалась.     

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2022 (░░░░░░ 177 ░░░ ░░).