Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-731/2022 ~ М-704/2022 от 18.08.2022

    № 2а-731/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001159-47

                                                                                         Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022

                                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Кушва                                   07 ноября 2022 года

         Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кушвинского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Ирине Юрьевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

                                                                         установил:

    Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Кушвинский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению административного ответчика Карлинской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

    В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кушвинского городского округа и Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно – коммунальной сферы» (далее – МКУ КГО «КЖКС») возложена обязанность солидарно исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонта в квартире по адресу <адрес> Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. в рамках возбужденного в отношении администрации Кушвинскогоь городского округа исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно по причине невозможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, поскольку должником при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Распоряжением администрации Кушвинского городского округа от 08.06.2022№ ответственным за исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено МКУ КГО «КЖКС». Администрация Кушвинского городского округа не вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с финансированием мероприятий по выполнению ремонта в <адрес> в <адрес>, поскольку решение о выделении денежных средств на эти цели принимается Думой Кушвинского городского округа. Администрация Кушвинскогоь городского округа лишь вправе внести в Думу Кушвинского городского округа проект решения о внесении изменений в решение о бюджете Кушвинского городского округа на текущий финансовый год и плановый период, предусматривающий выделение денежных средств на проведение ремонтных работ, поименованных в судебном акте. Полномочия по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, организации строительства и содержании муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО). Во исполнение указанного апелляционного определения КУМИ КГО неоднократно обращался в финансовое управление с предложением внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета в целях направления средств на проведение капитального ремонта в квартире по вышеуказанному адресу. На поступившие предложения управлением даны отрицательные заключения в связи с отсутствием источников дополнительных поступлений в бюджет Кушвинского городского округа. Кроме того, КУМИ КГО обращался в Думу Кушвинского городского округа с предложением о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта в квартире, однако в выделении денежных средств было отказано. Таким образом, возможность исполнения решения суда органами местного самоуправления поставлена в прямую зависимость от решения депутатов Кушвинской городской Думы о выделении из бюджета Кушвинского городского округа денежных средств в необходимом для исполнения судебного акта размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Соколова В.С., Соколов А.Г., Денисов М.А., Денисова М.С., Захаров Е.Б., МКУ КГО «КЖКС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав – исполнитель указанного отдела Третьякова И.Ю.

О времени и месте рассмотрения дела, стороны извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда, а также путем направления судебных извещений посредством почтовой связи.

    В судебное заседание представитель администрации Кушвинского городского округа и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Карлинская Т.А. не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в своё отсутствие (л.д.96,159).

         Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав – исполнитель указанного отдела Третьякова И.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица Соколов А.Г., Денисов М.А., Денисова М.С., Захаров Е.Б., в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Соколовой В.С. – Бабин А.М. против удовлетворения требований административного истца возражал, ссылаясь на обоснованность взыскания исполнительского сбора с заявителя ввиду длительного неисполнения судебного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица МКУ КГО «КЖКС» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абз.2 п.75 Постановления Пленума № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) на администрацию Кушвинского городского округа, МКУ КГО «КЖКС» возложена обязанность солидарно исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам №/Р от ДД.ММ.ГГГГ и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения ремонта в <адрес> в <адрес> Кушвинского района Свердловской области: разобрать деревянное перекрытие и выполнить перекрытие (с утеплением) и устройством несущей подстилки из сухих досок толщиной 321 мм с подшивкой потолка гипсокартонными листами; заменить подоконник в жилой комнате №; устранить щели между подоконниками и оконными блоками в жилых комнатах № и №, в кухне и туалете; восстановить систему электроснабжения в квартире; устранить отслоение обоев в комнатах № и №; установить прибор учета электроэнергии; установить унитаз в соответствии с требованиями строительных норм и правил. (л.д.15-25).

На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №ИП, при этом, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кушвинского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен (л.д.26).

Распоряжением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено МКУ КГО «КЖКС» (л.д.27).

В соответствии с положениями ст.ст.34 и 37 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1.1 Положения «Об администрации Кушвинского городского округа», утвержденного решением Думы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Кушвинского городского округа в соответствии с Уставом Кушвинского городского округа является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст.5 Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ей федеральными законами и законами Свердловской области (л.д.43-71).

        Как следует из п.п.1 п.1 ст.5 Устава Кушвинскго городского округа, составление и рассмотрение проекта бюджета Кушвинского городского округа, утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относятся к вопросам местного значения Кушвинского городского округа.

Положениями п.п.2 п.1 ст.21 Устава Кушвинского городского округа предусмотрено, что утверждение местного бюджета относятся к исключительной компетенции Думы Кушвинского городского округа.

Частью 3 статьи 52 Закона № 131-ФЗ установлено, что бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст.65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходные обязательства органа местного самоуправления осуществляются только за счет средств местного бюджета.

Исходя из изложенного, администрация Кушвинского городского округа не вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с финансированием мероприятий по выполнению ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    К полномочиям администрации городского округа относится внесение в Думу Кушвинского городского округа проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете Кушвинского городского округа, предусматривающего выделение денежных средств на проведение ремонтных работ, указанных в судебном акте.

    Полномочия по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, организации строительства и содержании муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, осуществляет КУМИ КГО – функциональный орган администрации Кушвинского городского округа. (л.д.72-86).

    КУМИ КГО неоднократно обращался в финансовое управление в Кушвинском городском округе с предложением внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Кушвинского городского округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов с внесением изменений в решение Думы Кушвинского городского округа от 23.12.2021 № 24 «О бюджете Кушвинского городского округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» в целях направления средств на проведение капитального ремонта в квартире по вышеуказанному адресу. На поступившие предложения управлением даны отрицательные заключения в связи с отсутствием источников дополнительных поступлений в бюджет Кушвинского городского округа, что подтверждается заключениями от 31.05.2022 № 02-01-30/433, от 30.06.2022 № 02-01-30/542 (л.д.28-29, 30-31).

    Кроме того, КУМИ КГО обращался в Думу Кушвинского городского округа с предложением о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта в указанной квартире. При этом, в выделении денежных средств Думой Кушвинского городского округа отказано, что подтверждается решениями Думы Кушвинского городского округа от 28.07.2022 № 73 «О внесении изменений в решение Думы Кушвинского городского округа от 23.12.2021 №24 «О бюджете Кушвинского городского округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» (л.д.39-42).

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом предпринимались меры для исполнения решения суда.

При этом, решением Думы Кушвинского городского округа от 25.08.2022 № 78 «О внесении изменений в решение Думы Кушвинского городского округа от 23.12.2021 № 24 «О бюджете Кушвинского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» администрации Кушвинского городского округа предоставлены бюджетные ассигнования на 2022 год на проведение капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 954 120 рублей в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-119).

Поскольку вина администрации Кушвинского городского округа в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует и действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Кушвинского городского округа, при этом, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, то в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

    При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                              решил:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░