Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1169/2024 ~ М-684/2024 от 03.04.2024

Дело №2а-1169/2024

УИД21RS0022-01-2024-001432-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Фадеевой Л.И. незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Веревкина Т.В. (далее - административный истец/взыскатель) обратилась в городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Фадеевой Л.И. (далее - старший судебный пристав/Новочебоксарский ГОСП) о признании незаконными бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в не возращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, а также о возложении обязанности устранить указанные нарушения, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, - о возложении обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куракова Р.П. в пользу административного истца задолженности. Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель указанное исполнительное производство окончил ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, взыскателю не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. О нарушении своего права административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в процесс привлечены в качестве административных ответчиков: Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарский ГОСП; в качестве заинтересованных лиц: Кураков Р.П., АО «Банк Русский Стандарт», Панев Р.А., НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО «Феникс», ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

От административного истца и его представителя Алиевой К.А., административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Фадеевой Л.И. поступили письменные заявления о рассмотрении дела без участия. Административный истец требования иска поддержала, просила удовлетворить (л.д. 5). Административный ответчик Фадеева Л.И. представила письменный отзыв, возражала на требования иска, просила отказать (л.д. 43, 44-45).

Личное участие в судебном заседании участников процесса судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось. Правом на представление пояснений, возражений иные лица не воспользовались, суду свои доводы, возражения не представили.

Из материалов дела следует, что в Новочебоксарском ГОСП находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики по делу № о взыскании с Куракова Р.П. в пользу административного истца задолженности в размере 59 857, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 часть 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает административный ответчик предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции, иные документы, подтверждающие отправку вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, не представляется возможным, поскольку данные документы, в том числе, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Между тем, данное обстоятельство не указывает на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения, а также не подтверждает факт не направления спорного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Так по данным базы АИС ФССП России, указанное исполнительное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, основание: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к хранению от ДД.ММ.ГГГГ, документы в рамках указанного исполнительного производства уничтожены (л.д. 48).

Кроме того, аналогичные действия были произведены в рамках исполнительных производств в отношении иных взыскателей (Панев Р.А., ООО «Феникс»), где должником является Кураков Р.П., при этом взыскателями Паневым Р.А. и ООО «Феникс» были реализованы права на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению в Новочебоксарский ГОСП, где вновь возбуждены исполнительные производства №-ИП и 52999/20/21018-ИП, соответственно.

Не обращение административного истца в Новочебоксарский ГОСП либо в суд в разумные сроки привели к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств (подтвердить или опровергнуть их).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда отсутствует у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Пунктом 1 части 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Основываясь лишь на доводах административного истца, которая не была лишена возможности при наличии у нее сведений об исполнительном производстве, и не реализовала свое право в соответствии с частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, нельзя утверждать о бездействии должностных лиц Службы судебных приставов.

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишена права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратила возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, в случае утраты исполнительного документа, - реализовав свое право на получение дубликата исполнительного документа. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░