Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1095/2023 ~ М-329/2023 от 30.01.2023

34RS0№-41             Дело №а-1095/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 апреля 2023 г.                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ организацией в адрес Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО5 был направлен исполнительный лист. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ничего не известно о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие руководителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству; обязать представить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По делу установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – ШПИ 80102781423460 и получено организацией, в рамках системе электронного взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░