Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-601/2022 ~ М-544/2022 от 23.05.2022

УИД 66RS0025-01-2022-000768-57

Дело № 2а-601/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                          20 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Салдаэнерго» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Пичугиной Алене Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Салдинскому районному отделу ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Салдаэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Пичугиной А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Салдинскому районному отделу ФССП России по Свердловской области в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Пичугиной А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Пичугиной А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по     заявлению административного истца от 15.04.2022 о принятии к исполнению судебного приказа № 2-2825/2020 от 11.12.2020г. выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должника Медведева Е.А., проживающего по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Салда, ул. Строителей, д.6 кв.33, в сумме задолженности за потребленные коммунальные услуги - основной долг в размере 11915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 238,30 руб., в пользу МУП «Салдаэнерго», расположенного по адресу: 624740,Свердловская область, г.Нижняя Салда, ул. Ленина, д. 19. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Отказ возбудить исполнительное производство по указанной причине нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным, так как содержание судебного приказа соответствует п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и у административного ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пичугина А.А., представитель УФССП России по Свердловской области, представитель Салдинского районного отдела ФССП России по Свердловской области, и заинтересованное лицо – Медведев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пичугина А.А.., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направив письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку принятое ею решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, направленный на исполнение судебный приказ не соответствует требованиям указанных в ч.1 п.4 ст. 127 ГПК РФ «содержание судебного приказа», а именно в судебном приказе № 2-2825/2020 от 11.12.2020 и заявлении к данному судебному приказу отсутствует (не указана) дата и место рождения должника. Данные сведения в силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обязательными. Отсутствие таких сведений не позволяет направить запросы в регистрирующие органы по причине возможного совпадения с иными лицами.

Изучив доводы иска, а также доводы возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 в Салдинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № 2-2825/2020 от 09.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Медведева Е.А. в пользу МУП «Салдаэнерго» в сумме 11915 руб. и госпошлины 238,350 руб.

16.04.2022 данный судебный приказ поступил судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Пичугиной А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца от 15.04.2022 о принятии к исполнению судебного приказа № 2-2825/2020 от 11.12.2020г. выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должника Медведева Е.А., проживающего по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Салда, ул. Строителей, д.6 кв.33, в сумме задолженности за потребленные коммунальные услуги - основной долг в размере 11915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 238,30 руб., в пользу МУП «Салдаэнерго», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Салда, ул. Ленина, д. 19.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе, а именно: в судебном приказе отсутствует дата и место рождения должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к исполнительным документам, за исключением судебного приказа. В части 5 этой же статьи, говорится о том, что содержание судебного приказа определяет федеральным законом - Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 127 ГПК РФ дата, место рождения и место работы должника в судебном приказе указываются в том случае, если они известны. Отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника не препятствует взыскателю в предъявлении судебного приказа к исполнению, а также не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Ввиду того, что действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номер водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям, заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющими деятельность по управлении многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 01 июля 2022 года (ФЗ №98-ФЗ от 01.04.2020 (в ред. от 30.12.2021г.), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, в связи с отсутствием указанных сведений о должнике не имелось.

Переданный на исполнение судебный приказ № 2-2825/2020 от 09.10.2020 содержит сведения о фамилии, имени и отчестве должника, а также о месте жительства, по которому можно идентифицировать должника.

Таким образом, судебный приказ не содержит только сведения о дате и месте рождения должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель, мог получить самостоятельно, в связи с чем сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в судебном приказе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения. Формальное не указание данных о дате и месте рождения не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований судебного приказа.

При этом, обязательное указание сведений о дате рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения в УФМС.

Судебный приказ № 2-2825/2022 от 09.10.2020 выданный мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, предъявленный к исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его место жительства, что позволяет идентифицировать должника и осуществлять исполнительные действия.

В силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Вместе с тем, приведенные в судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, не исключали возможность идентифицировать должника. Поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Таким образом, законное основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░     ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 15.04.2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2825/2020 ░░ 11.12.2020░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.6 ░░.33, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11915 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 238,30 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                          ░░░░░ ░.░.