Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2022 ~ М-212/2022 от 04.07.2022

Дело № 2а-237/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000294-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Кожуховой Е.А.,

с участием административного истца Сухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухова Владимира Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мауль Татьяне Владимировне, Отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП УФССП России по Алтайскому краю) Мауль Т.В., Отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от №. он является владельцем транспортного УАЗ-339094, №

В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с 15.09.2021г. в отношении указанного транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (исполнительное производство № от №

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств». Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения, является прежний владелец ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ. согласно ДКП не является собственником.

Административный истец полагает, что ограничения на транспортное средство наложены неправомерно.

Административный истец просил суд освободит транспортное средство от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, поскольку в настоящее время нарушено его право распоряжаться названным имуществом.

В судебном заседании административный истец Сухов В.В. пояснил что автомобиль он приобрел в неисправном состоянии, были проблемы с двигателем. Двигатель ремонтировался несколько месяцев, поэтому на автомобиле он не мог доехать даже до ГИБДД. Автомобиль с 23 августа 2020 года находится у него. С ФИО6 он полностью рассчитался за автомобиль, для этих целей он взял кредит в банке и в тот же день рассчитался за автомобиль и забрал его себе. В 2021 году судебным приставом-исполнителем наложен арест на этот автомобиль по долговым обязательствам ФИО6 Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на учете в ГИБДД на имя ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-№., заслушав пояснения административного ответчика, суд приходи к следующему.

Часть 1 статьи45 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей35 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.223ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.458ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

Из п. 1 ст.460ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 339094, №, на сумму № рублей, согласно которому ФИО6 передал в собственность административному истцу указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 4 данного договора, Сухов В.В. обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в спре и под арестом не состоит. Договор подписан сторонами (л.д. 8).

Из паспорта транспортного средства <адрес> от №. следует, что собственником автомобиля УАЗ 339094, №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №. собственником спорного автомобиля является ФИО6 (л.д. 9).

У административного истца в <данные изъяты>» имеется задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей № копеек, остаток долга после погашения составляет № копейки, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 14.06.2022г. (л.д. 11).

ФИО6 в <данные изъяты> являлся страхователем транспортного средства УАЗ 39094, страхование распространялось на случаи, произошедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ., как следует из страхового полиса серия № № от 14.03.2020г. (л.д. 12).

Согласно страховому полису <данные изъяты>», собственником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., на основании ПТС, застрахован автомобиль марки УАЗ 39094 (л.д. 14).

Административным истцом, как страхователем, по ОСАГО в <данные изъяты>», 24.02.2021г. оплачена страхования премия (взнос) в размере № копеек по страховому полису №, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л.д. 15).

Исходя из диагностической карты рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство марки УАЗ-390994, №, собственником которого указан административный истец ФИО2, подлежит эксплуатации. Срок действия диагностической карты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

15.06.2022г. Сухов В.В. написал заявление, адресованное начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО5, где просил снять ограничение на регистрационные действия с транспортного средства УАЗ 339094, государственный рег.знак № ссылался на то, что данный автомобиль он приобрел 23.08.2020г. у ФИО6 Поставить на учет транспортное средство не представлялось возможным, поскольку оно было технически неисправно (л.д. 17).

Из страхового полиса серия № № от 15.03.2022г. <данные изъяты>» следует, что в период с 15.03.2022г. по 14.03.2023г. ФИО2, как собственник, застраховал транспортное средство UAZ 3909, № (л.д. 13).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи80Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по взысканию с последнего задолженности по кредитному договору № в размере 456707 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 54 копейки, с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №, в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи 14.09.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 15.09.2021г. на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № копеек с ФИО6

16.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 339094, №. Изменение собственника на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, дата выдачи регистрационного документа 05.05.2020г. Дата актуальности сведений 15.09.2021г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 от 16.09.2021г., от 18.03.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 23.03.2022г.

24.09.2021г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2022г. взыскан с ФИО6 исполнительский сбор в размере № рублей.

24.03.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вновь вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 24.09.2022г.

15.06.2022г. административным ответчиком ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 вынесено постановление об отказе в снятии запрета с регистрационных действий с транспортного средства УАЗ 339094, №.

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 20.07.2022г. остаток долга ФИО6 составляет 458216 рублей 55 копеек.

Из сводке по указанному исполнительному производству усматривается, что 23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В соответствии с информацией ОСП Смоленского района и г.Белокурихи в отделении судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилось на исполнении сводное исполнительное производство № от 23.03.2022г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 1, 3 ст.166ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.170ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи223ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно статье130ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст.209,218,421,432,454,456,460,486ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль УАЗ-339094, №, на основании заключенного между ним и ФИО6 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между Суховым В.В. и Тюриным А.С. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным паспортом транспортного средства, в котором Сухов В.В. указан собственником данного транспортного средства с 23 августа 2020 года. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был неисправен, то административный истец не поставил его на регистрационный учет, в подтверждение диагностическая карта о прохождении технического осмотра от 24.02.2021, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от 27.11.2017, выданные на имя Сухова В.В. в отношении спорного автомобиля.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи стороны в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства (15 сентября 2021 года) и принятия по ним (16.09.2021г.) судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО6 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Сухова В.В. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО6 правом в силу ст.10ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя Сухова В.В. на транспортное средство возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения автомобиля №, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанному исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, требования административного истца Сухова Владимира Валерьевича подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2021░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░