Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1104/2022 ~ М-557/2022 от 16.03.2022

                        Мотивированное решение составлено 14.04.2022.

                                            № 2а-1104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 апреля 2022 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца Муратова С.Х.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел А.В.,

представителя заинтересованного лица Беленького А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сити-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об отмене взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Сити-Сервис», в пользу взыскателя Ярушиной Л.П., предмет исполнения – обязать ООО «Сити-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за февраль 2021 года по адресу: <адрес> в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Административный истец с данным постановлением не согласен. ООО «Сити-Сервис» произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за февраль 2021 года. В частности, перерасчет на сумму 7 рублей 18 копеек согласно решению суда выполнен в квитанции за январь 2022 года, в рамках срока установленного по исполнительному производству. Поскольку нарушение срока исполнения постановления не усматривается, взыскание исполнительского сбора нарушает права административного истца и является незаконным. В связи с чем, административный истец ООО «Сити-Сервис» просит отменить взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Сити-Сервис» по доверенности Муратов С.Х. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карел А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ярушина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Беленькому А.А., который в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца Муратова С.Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В., представителя заинтересованного лица Беленького А.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Сити-Сервис», в пользу взыскателя Ярушиной Л.П., предмет исполнения – обязать ООО «Сити-Сервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за февраль 2021 года по адресу: <адрес> в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Копию указанного постановления ООО «Сити-Сервис» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Карел А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Сити-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №.

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ООО «Сити-Сервис» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были выполнены. Перерасчет в надлежащем размере был произведен Ярушиной Л.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Административным истцом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу, ни в суд не представлено. Приведенные должником в обоснование незаконности оспариваемого постановления обстоятельства, чрезвычайными и непредотвратимыми не являются. В добровольном порядке ООО «Сити-Сервис» решение суда исполнено не было, в связи с чем, взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Доказательств принятия должником, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, всех мер для своевременного и надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. За разъяснением решения суда ООО «Сити-Сервис» не обращалось. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что должнику может быть снижен максимальный размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на ? с суммы 50 000 рублей до суммы 37 500 рублей. Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа в настоящее время исполнены должником.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а указывает на изменение этого постановления (часть 9 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.