Дело № 2а-2960/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001175-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 июня 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга к Цареву В.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
с участием представителя административного ответчика адвоката Бусыгиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском, в котором просит установить Цареву В.Г. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении административного ответчика решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.11.2016 был установлен административный надзор сроком до 13.04.2025 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время судом с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Царев В.Г. был поставлен на профилактический учет в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. За время отбывания административного надзора административный ответчик совершил пять административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. За время отбывания административного надзора Царев В.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит установить Цареву В.Г. дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить.
Административный ответчик Царев В.Г. в судебное заседание не явился, регистрации на территории России не имеет, извещался по последнему известному месту жительства. В настоящее время в отношении Царева В.Г. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску.
Представитель административного ответчика – адвокат Бусыгина Е.А., назначенная судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, против удовлетворения административного иска возражала.
Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.11.2016 был установлен административный надзор сроком до 13.04.2025 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время судом с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 10-11).
20.08.2019 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поставило Царева В.Г. на профилактический учет, завело дело администартивного надзора, установило подназдорному Цареву В.Г. график для явки к инспектору ОУУП и ПДН, а именно: с 1 по 5 число каждого месяца в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (л.д. 7-9).
Цареву В.Г. было объявлено письменное предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Разъяснено, что данные нарушения могут повлечь привлечение к административной и уголовной ответственности (л.д. 12-13).
04.05.2022, 19.05.2022, 21.07.2022, 22.12.2022 и 22.12.2022 В.Г.. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 17-27).
05.01.2023 Цареву В.Г. вновь было объявлено письменное предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Разъяснено, что данные нарушения могут повлечь привлечение к административной и уголовной ответственности (л.д. 28-30).
С учетом изложенного, поскольку В.Г. не надлежащим образом исполнял обязанности поднадзорного лица, был пять раз привлечен к административной ответственности в течение года, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы Санкт-Петербурга.
При этом не может быть установлен запрет выезда из двух субъектов Российской Федерации, поскольку данный запрет не будет исполним в случае переезда из одного региона в другой. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в решении суда должно быть указано наименование одного субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░