Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-913/2023 ~ М-814/2023 от 29.08.2023

Судья: КИМАЛАЙНЕН И.С.

Дело №а-913/2023

УИД 50RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 сентября 2023 года                                                               <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи КИМАЛАЙНЕН И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу - исполнителю Озерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Озерского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО "ФК "Конгломерат" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Озерского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 с требованиями: о признании незаконным бездействия должностного лица Озерского РОСП УФССП России по <адрес> - судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в не обеспечении принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве"; понуждении начальника Озерского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Озерском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца, которая не взыскана ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО "ФК "Конгломерат", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд письменные возражения.

Административные ответчики старший судебный пристав Озерского РОСП ГУФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из заверенной копии исполнительного производства следует, что на исполнении в Озерском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в размере 25475 рублей, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании ст. 64, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, банки на наличие счетов, в Пенсионный фонд России о наличии места работы.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО МКБ, АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации и направлено для исполнения в банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В это же день составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник по месту жительства не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП Почта России (ШПИ 14041186207794) усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается в полном объеме.

Кроме того, у административного истца в соответствии с Законом N 229-ФЗ имеется право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░