Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2026/2023 ~ М-1611/2023 от 20.07.2023

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.

                                            № 2а-2026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 августа 2023 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2021 в отношении должника Федоровой З.Р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», предмет исполнения – взыскание задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Саночкиной Н.А. от 29.12.2022 указанное исполнительное производство № №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме). Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно, не взысканы проценты 15,71% годовых от 7 000 рублей с 20.03.2018 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойка из расчета двойной ключевой ставки ЦБ, начиная с 21.06.2013 по день фактического возврата суммы задолженности. Сумма задолженности составляет 16 737 рублей 13 копеек. В связи с чем, административный истец ООО «Корпорация 21 век» просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. в окончании исполнительного производства №-ИП незаконными. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Саночкиной Н.А. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. Взыскать с административных ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Федорова З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 15.02.2021 в отношении должника Федоровой З.Р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», предмет исполнения – взыскание задолженности.

Согласно исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, взысканию с Федоровой З.Р. в пользу взыскателя подлежала задолженность по договору займа от 04.06.2013 года, в том числе: по основному долгу в размере 7 000 рублей; по процентам за пользование займом за период с 04.06.2013 по 19.03.2018 в размере 7 601 рубль 32 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 21.06.2013 по 19.03.2018 в размере 4 819 рублей 16 копеек; расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 7 000 рублей, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 15,71% годовых, начиная с 20.03.2018 по день возврата суммы займа; неустойка, начисляемая на сумму займа 7 000 рублей 00 копеек, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.06.2013 по день фактического погашения задолженности.

29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20 420 рублей 48 копеек.

В то же время, судом установлено, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, не все требования исполнительного документа были исполнены должником. В частности, не исполнены требования по уплате процентов за пользование займом, начисляемым на сумму займа 7 000 рублей, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 15,71% годовых, начиная с 20.03.2018 по день возврата суммы займа; неустойки, начисляемой на сумму займа 7 000 рублей 00 копеек, с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.06.2013 по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица (судебного пристава-исполнителя) при вынесении постановления об окончании исполнительного производства совершены преждевременно и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Учитывая, что с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП административный истец не обращался, на него не может быть возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в данном случае должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Саночкину Н.А.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, стоимость оплаченных административным истцом юридических услуг составила 7 000 рублей. Факт оплаты указанной денежной суммы подтверждается договором поручения от 14.07.2023, расходным кассовым ордером от 14.07.2023 года.

Суд, оценив и проанализировав объем выполненных представителем административного истца работ, представленные договор поручения от 14.07.2023, расходный кассовый ордер от 14.07.2023 года, свидетельствующие о реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя, исходит из того, что представителем подготовлено административное исковое заявление, а участия в судебных заседания представитель не принимал, исковые требования удовлетворены в части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему административному делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требования ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.