Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-577/2022 ~ М-517/2022 от 31.03.2022

дело № 2а-577/2022

УИД 03RS0016-01-2022-000816-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай          20 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У., начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А.А., Сибайского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ – Задиной С.Ф., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мустафиной И. У., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву А. А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князеву А.А. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 по г. Сибаю РБ в отношении должника Бикчуриной К.А. в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении следующего нового полного фирменного наименования общества – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес работников Пенсионного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ имеющихся данных о должнике, в результате которого было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были прекращены перечисления взысканных денежных средств (периодические платежи). С дохода должника были удержаны и перечислены платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержанная в марте с пенсии сумма на счет взыскателя не поступила. Исходя из платежного поручения № следует, что Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозит Сибайского ГО СП УФССП по РБ удержанную с пенсии должника сумму в размере 3 183,28 руб., следовательно удержанные денежные средства в марте 2022 года должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В виду прекращения поступлений на счет взыскателя, НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться в службу судебных приставов, где судебным приставом было разъяснено, что в соответствии с Указами Президента РФ от 28 февраля 2022 года № 79, от 1 марта 2022 года № 81, от 5 марта 2022 года № 95, распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 года № 430-р было принято решение об отложении действий по перечислению денежных средств. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

НАО «ПКБ» просит:

• признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено принятие решения судебным приставом Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У. об отложении исполнительных действий и его применении к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю, позволено нарушение норм права, закрепленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов взыскателя;

• признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У. по отложению действий по перечислению денежных средств взыскателю;

• признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Мустафиной И.У. в части своевременного перечисления денежных средств НАО «ПКБ», незаконным;

• обязать должностных лиц Сибайского ГО СП УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ИРКЦ», ООО «Феникс», ООО «ЗЕВС», ООО «РВС», ООО «АйДи Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мустафина И.У., начальник отделения – старший судебный пристав Князев А.А., заинтересованное лицо Бикчурина К.А., представители заинтересованных лиц - ООО «ИРКЦ», ООО «Феникс», ООО «ЗЕВС», ООО «РВС», ООО «АйДи Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У., начальника отделения – старшего судебного пристава Князева А.А., Сибайского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ – Задина С.Ф., действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Бикчуриной К.А. в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору в размере 9 300,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бикчуриной К.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом приняты меры по получению сведений из Гостехнадзора, банков, от операторов сотовой связи, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ЗАГС, о заработной плате, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из заявок на кассовый расход, имеющихся в исполнительном производстве №-ИП следует, что:

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 121,60 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 59,28 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 13,36 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 56,40 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 31,81 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 37,01 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 52,51 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 37,01 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 47,54 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 37,01 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 7,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 45,56 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 6,05 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 78,88 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,88 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 6,62 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 86,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,02 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 0,81 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 68,46 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 5,26 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,50 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,88 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 6,62 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 86,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,02 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,88 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 6,62 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 86,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,02 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 1,88 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 6,62 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 86,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 86,06 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 94,70 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 96,34 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 89,08 руб. (заявка на кассовый расход №),

• ДД.ММ.ГГГГ с Бикчуриной К.А. в пользу административного истца перечислено 80,13 руб. (заявка на кассовый расход №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением заявления Бикчуриной К.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячной в размере прожиточного минимума на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств по сводному производству в адрес административного истца перечислено 4,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств по сводному производству в адрес административного истца перечислено 4,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств по сводному производству в адрес административного истца перечислено 11,63 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Заявление административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств в пользу взыскателя противоречат материалам исполнительного производства №-СД, где имеются постановления о распределении денежных средств и платежные документы о перечислении взыскателями денежных сумм в соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, отложение перечисление денежных средств было вызвано поступлением заявления Бикчуриной К.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячной в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец ссылается, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции об отправке, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках заявленных требований административного истца, бездействие должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона не допущено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-577/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.