Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1248/2021 ~ М-1413/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-1248/2021

УИД 23RS0054-01-2021-002284-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                         08 октября 2021 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косюга В.В. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко В.А., начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Косюга В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко В.А., начальнику Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и обязании устранения допущенных нарушений, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2021г. ознакомившись с материалами исполнительного производства №109397/20/23067 ИП от 14 декабря 2020г. в отношении должника М.А.Л. о взыскании в ее пользу 15 000руб. и в последующем исполнительные листы о взыскании с него судебных расходов она узнала, что решение суда более 2 месяцев не выполнено приставом без уважительных причин, что является незаконным бездействием и нарушает ее права. Приставом фактически в течение 10 месяцев не выполнены в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона 229 ФЗ, не направлены запросы в полном объеме о выяснении имущественного положения должника, не направлены запросы о СНИЛС должника, не направлен запрос в военный комиссариат об установлении пенсии должника, не обращено взыскания на денежные средства должника, не осуществлен выход по месту нахождения должника после 01.07.2021г. для установления имущества должника и наложения ареста, в Ростехнадзор (о наличии у должника самоходной техники), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов), Государственная служба занятости (о должниках, находящихся на учете в службе занятости, их трудоустройстве), Фонд социального страхования Российской Федерации (о месте работы должника и организациях, выплачивающих страховые взносы), Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должников, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должников, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы). Указаниями ФССП РФ запросы и иные исполнительные действия о выявлении имущества должника приставом производятся не реже чем каждые 3 месяца. Кроме того, Приставом не рассмотрено ее заявление от 10.02.2021г. о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его нахождения. 15 апреля 2021г. она также обратилась (получено начальником 16.04.2021г. согласно извещения почты) с жалобой в порядке подчиненности согласно ч.1 ст.123 Закона ФЗ 229 к начальнику отделения судебных приставов Туапсинского района с просьбой ввиду пандемии направить ей ответ на электронную почту. В установленный законом порядке и в 10 дневный срок ( ч.4 ст.127 Закона 229 ФЗ) жалоба не рассмотрена и никакого ответа от начальника отделения судебных приставов в 3 дневный срок и до настоящего времени(ч.6 ст.127 Закона 229 ФЗ) она не получила. Начальником отдела нарушен порядок и срок рассмотрения жалобы, что нарушает мои права. 02.09.2021г. ознакомившись с материалами исполнительного производства №29493/18/23067-ИП в отношении должника Чамурян Л.А. о взыскании в мою пользу 410 308,82 руб. и исполнительного производства 49803/18/23067-ИП 41194/16/23067-СД в сумме 57 828,38 руб. она узнала, что решение суда более 2 месяцев не выполнено приставом без уважительных причин, что является незаконным бездействием и нарушает ее права. Фактически приставом в течение 4 лет не выполнены в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона 229 ФЗ. Кроме того, 02.09.2021г. ознакомившись    с материалами    исполнительного производства 74082/18/23067-ИП и 74082/18/23067-СД в отношении должника К.М.В. о взыскании в ее пользу оставшейся задолженности, она также узнала, что решение суда более 2 месяцев не выполнено приставом без уважительных причин, что является незаконным бездействием и нарушает мои права. Поскольку она не получила ответы о результатах рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы в порядке подчиненности в установленном порядке, срок оспаривания пропущен по независимым от нее причинам. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава РОСП Туапсинского района УФССП РФ по Краснодарскому краю по исполнительному производству №109397/20/23067 ИП в отношении должника Маркосяна А.Л., по исполнительному производству №29493/18/23067-ИП и исполнительному производству 49803/18/23067-ИП 41194/16/23067-СД в отношении должника Чамурян Л.А., по исполнительному производству 74082/18/23067- ИП и 74082/18/23067-СД в отношении должника Кириловой М.В., признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Туапсинского района УФССП РФ по Краснодарскому краю выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроля по вышеуказанным исполнительным производствам, обязать начальника отделения судебных приставов Туапсинского района УФССП РФ по Краснодарскому краю принять меры по исполнению решений судов в установленном порядке и срок, организовать надлежащим образом работу судебных приставов отдела и контроль по указанным исполнительным производствам, за исполнением приставами своих обязанностей и требований закона, рассмотреть ее жалобу в порядке подчиненности и направить ей ответ.

В судебное заседание истица Косюга В.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник Туапсинского районного отделения Кочегура Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного иска, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Заинтересованные лица М.А.Л., К.М.В., Ч.Л.А. - должники по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительным производствам, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч.:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и представленных административным ответчиком материалов, в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №74082/18/23067-ИП от 18.08.2018 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №022515904 от 07.08.2018 года о взыскании с Кирилловой М.В. задолженности имущественного характера в пользу административного истца в размере 745550.00 рублей.

Кроме того, в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 106397/20/23067-ИП от 14.12.2020 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029079188 от 27.11.2020, выданного Туапсинским городским судом о взыскании задолженности в размере 15000.00 руб. в отношении Маркосяна А.Л. и исполнительное производство № 29493/18/23067-ИП от 16.08.2018 г. возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № 022517544 от 03.04.2018 г., выданного Туапсинским городским судом о взыскании задолженности в размере 419 275,81 руб. в отношении Чамурян Л.А. в пользу административного истца.

Однако, объективных данных о том, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств был совершен полный комплекс исполнительных действий для исполнения предъявленных административным истцом исполнительных документов не представлено; согласно материалам исполнительного производства исполнительский сбор с должника не взыскивался; выезд за пределы Российской Федерации должнику не ограничивался (а напротив, отменялся 24.03.2021 г.), не рассматривал вопрос о привлечении должника к ответственности, в то время как совершение таких исполнительных действий прямо предусмотрено статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

При этом, указанные Косюга В.В. меры в ее обращениях, направленных в адрес административного ответчика также не применялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что материалы исполнительных производств № 106397/20/23067-ИП от 14.12.2020 г., №74082/18/23067-ИП от 18.08.2018 г., № 29493/18/23067-ИП от 16.08.2018 г. свидетельствуют о наличии оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, административным ответчиками также не представлено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер в полном объеме и длительность нахождения исполнительных производств на исполнении в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы Косюга В.В. о нерассмотрении ее обращения от 10.02.2021 г. и жалобы от 16.04.2021г. частично нашли свое подтверждение, поскольку Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, по поступившим от Косюга В.В. обращениям, начальником отдела Кочегура Е.Г. даны ответы от 12.03.2021 г. и 02.06.2021 г. соответственно.

При этом имеющаяся в материалах исполнительного производства копия реестра почтовой корреспонденции не свидетельствует о направлении административному истцу ответов в установленный законом срок, поскольку на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке, что указывает на нарушение должностным лицом службы судебных приставов требований Закона N 229-ФЗ и фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, доводы административного иска в данной части являются обоснованными, а требования подлежащими частичному удовлетворению.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что Врио начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г. допущено бездействие при рассмотрении обращений административного истца, которому ответ по существу поставленного в жалобе в порядке подчиненности вопроса не дан, а нерассмотрение по существу жалобы административного истца также нарушает ее права на законное и своевременное рассмотрение жалобы с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 106397/20/23067-░░ ░░ 14.12.2020 ░., №74082/18/23067-░░ ░░ 18.08.2018 ░., № 29493/18/23067-░░ ░░ 16.08.2018 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 10.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106397/20/23067-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 106397/20/23067-░░ ░░ 14.12.2020 ░., №74082/18/23067-░░ ░░ 18.08.2018 ░., № 29493/18/23067-░░ ░░ 16.08.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106397/20/23067-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2░-1248/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░