Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1049/2024 (2а-9579/2023;) ~ М-7992/2023 от 21.11.2023

50RS0048-01-2023-010557-54                                   Дело №2а-227/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Химкинского городского прокурора <адрес> к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании незаконным бездействие администрации по непринятию мер к содержанию объекта, обязании привести здание в соответствие и принять меры к организации функционирования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к административному ответчику о признании бездействия администрации г.о. Химки <адрес>, по непринятию мер к содержанию здания дошкольного общеобразовательного учреждения на 40 мест, общей площадью - 702,2 кв.м; количество этажей - 3 (1 этаж подземный), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Покровская, д. 3, кадастровый <№ обезличен> – незаконным; обязать Администрацию г.о. Химки <адрес> не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание ДОУ на 40 мест с кадастровым номером 50:10:0020402:1243 в соответствие с положениями ст. 24 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требованиями санитарных правил, а именно: СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 2.4. 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- обязать администрацию г.о. Химки <адрес> не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к организации функционирования в здании ДОУ на 40 мест с кадастровым номером 50:10:0020402:1243 в соответствии с требованиями ч.ч. 3-5 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дошкольного образовательного учреждения (детского сада).

Требования мотивированы тем, что проверкой установлено, что в рамках реализации инвестиционного контракта от <дата> № ЮИ-29 ООО «Ивастрой» осуществило строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино, однако с момента ввода ДОУ в эксплуатацию - <дата> до настоящего времени (более 12 лет) здание по своему целевому назначению не используется, его сохранность не обеспечена.

В связи с выявленными нарушениями закона городской прокуратурой <дата> главе г.о. Химки, и.о. директора муниципального предприятия г.о. Химки «Развитие земельно-имущественного комплекса» внесены представления, которое рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем надлежащих мер к реальному устранению нарушений закона не принято. Сотрудниками отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки ГУ МЧС России по <адрес> <дата> проведена проверка данного объекта образования на соответствие требований действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, по итогам которой объект защиты не соответствовал требованиям пожарной безопасности и даны рекомендации.

Проведённой ОНДиПР по г.о. Химки ГУ МЧС России по <адрес>, Лобненского ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> комплексной оценкой объекта ДОУ от <дата> дано заключение о невозможности размещения в нём дошкольного образовательного учреждения до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Нежилое здание получено в хозяйственное ведение МП «Развитие земельно-имущественного комплекса» (ранее МП «Объединенная теплосеть») <дата> по акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 29937, однако целевое использование для организации образовательного учреждения обозначено не было. В связи с тяжелым финансовым положением МП «Развитие земельно-имущественного комплекса» не могло своими силами устранить уже имеющиеся на момент получения в хозяйственное ведение данного объекта нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Тогда как орган местного самоуправления обязан своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению образовательной деятельности. Учитывая, что администрация г.о. Химки как исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения к компетенции, которой отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного образования необходимых мероприятий по обеспечению прав граждан на доступное образование не осуществляется, то административным ответчиком допущено бездействие, повлёкшее нарушение прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах принимаемые администрацией г.о. Химки меры по развитию сети дошкольных образовательных учреждений и общеобразовательных организаций являются недостаточными, поскольку имеется потребность в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях г.о. Химки, без чего в свою очередь невозможно достичь поставленных Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 204 национальных целей и стратегических задач развития Российской Федерации. Указанные нарушения закона недопустимы и стали возможны в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами администрации г.о. Химки обязанностей по организации на территории г.о. Химки дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание направил своего представителя, который против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, поскольку комиссией по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принято решение о размещении совмещенной поликлиники для детского и взрослого населения, в том числе с дневным стационаром, мощностью на 50 посещений в смену в связи с невозможностью использования спорного здания в качестве детского дошкольного учреждения, указанные изменения были внесены в основные характеристики объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поскольку в соответствии заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. Химки от <дата> спорное дошкольное учреждение невозможно использовать для осуществления дошкольной образовательной деятельности по причине его несоответствия действующим санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Заинтересованные лица - Министерство образования МО, Муниципальное предприятие г. о. Химки "Развитие земельно-имущественного комплекса", Управление по образованию администрации г.о. Химки в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Министерство образования МО представило письменные пояснения в которых указало, что по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Покровская, д. 3, кадастровый <№ обезличен> лицензия на образовательную деятельность не выдавалась. При этом утвержденной государственной программой <адрес> «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2023-2027 годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 1071/35 и утверждении государственной программы <адрес> "Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2023-2027 годы», не предусмотрено строительство дошкольных и общеобразовательных организаций на территории и вблизи ЖК «Ивакино-Покровское», разрешение вопроса оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 9 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу статей 28, 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Законом N 131-ФЗ.

По смыслу подпункта 13 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа.

Судом установлено, что в рамках реализации инвестиционного контракта от <дата> № ЮИ-29 ООО «Ивастрой» осуществило строительство малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино.

По итогам реализации контракта у Администрации г.о. Химки МО, возникает право собственности на здание детского сада на 40 мест проектной площадью 637,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 контракта передача дошкольного образовательного учреждения осуществляется после завершения его строительства на основании акта о результатах реализации.

Строительство ДОУ завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от <дата> № RU 50301000-59.

Право собственности зарегистрировано за городским округом Химки <адрес> <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. Химки от <дата> спорное дошкольное учреждение невозможно использовать для осуществления дошкольной образовательной деятельности по причине его несоответствия действующим санитарно - эпидемиологическим требованиям.

Комиссией по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принято решение о размещении совмещенной поликлиники для детского и взрослого населения, в том числе с дневным стационаром, мощностью на 50 посещений в смену в связи с невозможностью использования спорного здания в качестве детского дошкольного учреждения, указанные изменения были внесены в основные характеристики объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на спорный объект (кадастровый <№ обезличен>) за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание («наименование «Поликлиника для детского и взрослого наседания»).

В 2016 году осуществлялась комплексная оценка данного объекта недвижимости на соответствие требованиям действующего законодательства для размещения в нем дошкольного образовательного учреждения.

По итогам комплексной оценки соответствия здания под размещение детского сада на 40 мест, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Лобня, Долгопрудный, Химки и <адрес> направил заключение о невозможности размещения дошкольного образовательного учреждения в указанном здании. Сотрудниками отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки ГУ МЧС России по <адрес> <дата> консультативно проведена проверка данного объекта образования на соответствие требований действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

По итогам проверки объект защиты не соответствовал требованиям пожарной безопасности и даны рекомендации, а именно: помещения пищеблока в детском саду отделить от основного здания противопожарной стеной 2-го типа, заполнение проемов предусмотреть противопожарным (п.5.2.6 СП 4.13130.2013); -ширина марша лестничной клетки предусмотреть не менее 1,35м (п.4.4.1 СП 1.13130.2009); ширину эвакуационных выходов из помещений детского сада предусмотреть не менее 1,2 метра (п.5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»); предусмотреть вывод сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты детского сада по радиоканалу на пульт пожарной части; провести проверку эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы (п. 24, Правила противопожарного режима в РФ); - для складских и производственных помещений определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности по НПБ-105-03, а также класс зоны по ПУЭ (которые надлежит обозначить на дверях помещений) (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 12.13130.2009, п.2 НПБ 105-03); - двери эвакуационных выходов оборудовать запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 58 Правила Противопожарного режима в РФ); провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, (п. 21, Правила противопожарного режима в РФ); разработать декларацию пожарной безопасности на объект защиты (ст.64 п.1, ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); разработать поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара (п. 7, Правила противопожарного режима в РФ); помещение пищеблока на 1 этаже детского сада оборудовать автоматической пожарной сигнализацией (табл.3 НПБ 88-2001, приложение АСП 5.13130.2009); автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара, привести в рабочее состояние (п. 61 Правила Противопожарного режима в РФ); обеспечить наличие огнетушителей в помещениях здания (п. 70, раздел XIX Правила Противопожарного режима в РФ); сообщение помещения между подвалом и первым этажом предусмотреть через тамбур-шлюз 1-го типа с постоянным подпором воздуха (п.7.14 е) СП 7.13130.2013); двери в групповые комнаты не имеют уплотнений в притворах; не соблюдаются минимальные противопожарные расстояния между зданием детского сада и баней на соседнем участке (п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013).

Спорное нежилое здание передано на праве хозяйственного ведения в муниципальное предприятие «Развитие земельно - имущественного комплекса» с целью его поддержания в сохранности.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом. Муниципальное предприятие обязано нести бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В частности, несение бремени содержания имущества предусматривает необходимость совершения действии по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признании незаконным бездействие администрации по непринятию мер к содержанию объекта, поскольку со стороны ответчика не выявлено бездействий, так как после ввода в эксплуатации спорного строения в <дата> (<дата> регистрация права собственности), было дано заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. Химки от <дата> с невозможностью использовать для осуществления дошкольной образовательной деятельности по причине его несоответствия действующим санитарно- эпидемиологическим требованиям, после чего в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принято решение о размещении совмещенной поликлиники для детского и взрослого населения, в смену в связи с невозможностью использования спорного здания в качестве детского дошкольного учреждения.

В 2016 году по итогам комплексной оценки соответствия здания под размещение детского сада на 40 мест, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направил заключение о невозможности размещения дошкольного образовательного учреждения в спорном здании. Сотрудниками отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки ГУ МЧС России по <адрес> <дата> консультативно проведена проверка, по итогам которой объект не соответствовал требованиям пожарной безопасности и даны рекомендации.

В последующем спорное нежилое здание передано на праве хозяйственного ведения в муниципальное предприятие «Развитие земельно - имущественного комплекса» с целью его поддержания в сохранности.

Таким образом, действия Администрации г. о. Химки <адрес> были выполнены в пределах ее полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании привести здание в соответствие, поскольку спорное нежилое здание не является дошкольным образовательным учреждением, в связи с чем нормы СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (документ утратил силу с <дата> в связи с истечением срока его действия), СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» Санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не применимы, так как область применения указанных норм и правил распространяется в отношении действующих учреждений и на лиц осуществляющих образовательную деятельность, а также оказание услуг общественного питания населению.

Требования в части принятия мер к организации функционирования дошкольного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от признании незаконным бездействие администрации по непринятию мер к содержанию объекта и обязании привести здание в соответствие, в удовлетворении которых судом отказано.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░