Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3325/2022 (2а-13506/2021;) ~ М-10610/2021 от 10.11.2021

копия

Дело № 2а-3325/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-016972-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителя административного истца СНТ «Природа» – Пахоля И.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Андрющенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Природа» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Андрющенко Евгении Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Савва Елене Николаевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Фоминых Евгении Вячеславовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СНТ «Природа» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Андрющенко Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 88598/21/24011-ИП, выразившееся в не осуществлении в установленный законом срок действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Природа» является взыскателем по исполнительному производству № 88598/21/24011-ИП в отношении должника Панасенко А.Н., о взыскании денежных средств в размере 13 700 руб. Между тем, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не осуществляет никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Савва Е.Н.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Фоминых Е.В.

В судебном заседании (до перерыва) представитель административного истца СНТ «Природа» – Пахоля И.Ю. (по доверенности) заявленные требования поддержал, с учетом устных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Андрющенко Е.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Панасенко А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Пахоля И.Ю., Андрющенко Е.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности.

Исходя из ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Андрющенко Е.В. от 21.06.2021, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 21.04.2021 № 02-1165/87/2021, возбуждено исполнительное производство № 58287/20/24011-ИП о взыскании с должника Панасенко А.Н. в пользу СНТ «Природа» задолженности в размере 13 700 руб. (л.д.45).

03.11.2021 СНТ «Природа» обратилось в суд с настоящим административным иском (л.д.25).

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Андрющенко Е.В. в рамках исполнительного производства № 88598/21/24011-ИП осуществлен выход по адресу места жительства должника Панасенко А.Н. (л.д.46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Андрющенко Е.В. от 13.01.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Панасенко А.Н. (л.д.54-55).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Андрющенко Е.В. от 19.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника Панасенко А.Н., находящиеся на счетах в банках (л.д.50-53).

22.01.2022 судебным приставом-исполнителем Андрющенко Е.В. запрошена в паспортном столе адресная справка в отношении должника Панасенко А.Н. (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андрющенко Е.В. от 26.01.2022 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> проверить проживание должника Панасенко А.Н. по адресу в <адрес> (л.д.49).

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен в рамках исполнительного производства № 88598/21/24011-ИП акт о невозможности установления адреса должника Панасенко А.Н. (л.д.48).

Исходя из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 88598/21/24011-ИП по состоянию на 16.03.2022, в период 19.01.2022 по 09.03.2022 взыскано с должника Панасенко А.Н. 8782,34 руб., из которых перечислено взыскателю СНТ «Природа» 8781,73 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в не осуществлении в рамках исполнительного производства № 88598/21/24011-ИП действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание, что судебные приставы-исполнители, в нарушение вышеприведенных требований закона, на протяжении шести календарных месяцев не совершали необходимых действий с целью установления имущества должника и обращения взыскания на это имущество, чем существенно нарушили права и законные интересы административного истца, а потому требования СНТ «Природа» подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку после обращения СНТ «Природа» в суд с настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия.

Административные исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 88598/21/24011-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░