Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3050/2023 ~ М-2696/2023 от 31.10.2023

                                                                                                                                   № 2а-3050/2023

                                                                                                            23RS0008-01-2023-004143-72

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

         г. Белореченск.                                                            24 ноября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Веретельниковой К.Р., Пархоменко А.А., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Веретельниковой К.Р., выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП постановления о замене стороны правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП вынести постановление о замене стороны правопреемником, а также взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей /л.д. 5/.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. Службой судебных приставов Белореченского РОСП 11.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 97450/21/23027-ИП на основании исполнительного документа от 04.08.2021 года № 2-934/21, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска в отношении должника Ульянова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020 года. Взыскатель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 05.05.2023 года. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 12.06.2023 года в адрес службы судебных приставов Белореченского РОСП посредством интернет приемной ФССП России (Вх. № 224959816526) направлено заявление о замене стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ» и предоставить копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, предоставить сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП, осуществить выход по адресу регистрации должника с целью оценки его имущественного положения и произвести арест имущества в рамках исполнительного производства №- ИП, предоставить всю запрашиваемую информацию взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: <адрес>. 12.07.2023 года заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены из службы судебных приставов Белореченского РОСП. В связи с этим, 17.07.2023 года в адрес Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством интернет приемной ФССП России (Вх. № 224963718523) направлена жалоба. По состоянию на 26.10.2023 года ответ на жалобу заявителю не предоставлен. Согласно официального сайта службы судебных приставов: https://fssp.gov.ru по исполнительному производству № 97450/21/23027-ИП, по состоянию на 26.10.2023 года взыскателем, согласно ИНН 7733783309, числится МФК «Центр Финансовой Поддержки». Таким образом, в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП постановление о замене стороны правопреемником, не вынесено. Считает данный факт, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Веретельниковой К.Р., выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП постановления о замене стороны правопреемником. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Веретельниковой К.Р. взыскатель ООО «РусДолгЪ-КМВ» лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» Андреева Н.В. /л.д. 6-8/, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Веретельникова К.Р. и Пархоменко А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела /л.д. 24/, в судебное заседание не явились, однако судебный пристав-исполнитель Пархоменко А.А., в чьем производстве находится в настоящее время ИП № 97450/21/23027-ИП, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск ООО «РусДолгЪ-КМВ» в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленных административных требований, отказать /л.д. 26/, а также предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с изложенными доводами не согласен, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-934/21, выданный мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Веретельниковой К.Р. 11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97450/21/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 17467 рублей с Ульянова М.Н. в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. 25.08.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступило судебное определение о правопреемстве для замены стороны взыскателя. 30.10.2023 года вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) и направлено сторонам исполнительного производства. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а административное исковое заявление подано 11.11.2022 года, то есть по истечении 10 дней. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Веретельниковой К.Р., в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» отказать в полном объеме /л.д. 28-29/.

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 23/, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск ООО «РусДолгЪ-КМВ» в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного истца, отказать /л.д. 27/.

Заинтересованное лицо Ульянов М.Н., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 24, 25/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив в судебном заседании административное исковое заявление, возражение ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 279-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействий) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений п. 3 ст. 62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Судом установлено, что в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ № 2-934/21, выданный мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Веретельниковой К.Р. 11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97450/21/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 17467 рублей с Ульянова М.Н. в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», что не оспаривается сторонами.

25.08.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 05.05.2023 года по делу № 2-934/21 о процессуальном правопреемстве для замены стороны взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» /л.д. 14/. Согласно постановлению от 30.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Пархоменко А.А. по исполнительному производству № 97450/21/23027-ИП от 11.10.2021 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ», и копия вышеуказанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска, указанное административным истцом нарушение по исполнительному производству № 97450/21/23027-ИП от 11.10.2021 года, устранено судебным приставом-исполнителем Пархоменко А.А. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП от 11.10.2021 года предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение исполнительных документов, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 97450/21/23027-ИП постановления о замене стороны правопреемником.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца.

Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1.3 указанной статьи, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Веретельниковой К.Р., Пархоменко А.А., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.12.2023 ░░░░.

                      ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░.