Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-612/2023 ~ М-657/2023 от 02.11.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-001004-31

№ 2а-612/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                                               23 ноября 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП Бурцеву И.Е., Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

    у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Бурцеву И.Е. Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указав, что в Мегино-Кангаласском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района в отношении должника Тихоновой С.А. в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель обязан был направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, в результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, должностным лицом не принято мер по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель, направляя запросы, ограничился пределами своего региона, бездействие начальника отделения судебных приставов выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурцева И.Е. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, а также в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца по доверенности Горина К.Н. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик Бурцев И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых указал о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное; производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мегино-Кангаласским судебным участком № в соответствии, с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Тихонова С.А., взыскателем НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере ... рублей ... коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Бурцеву И.Е. на основании распоряжения начальника Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия). В рамках исполнительного производства все запросы обновлены и направлены в регистрирующие. органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. По полученным ответам установлено следующее: по данным кредитных организаций должник имеет счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк»; по данным ОГИБДД должник не имеет зарегистрированные автомототранспортные средства (копия в приложении №); по данным Росреестра должник не имеет зарегистрированного земельного участка и жилого дома; по данным Государственной службы занятости населения должник не состоит на учете, по безработице; по данным Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) должник не имеет зарегистрированного оружия; по данным ЗАГС есть сведения; по данным Гостехнадзора должник не имеет зарегистрированной спецтехники; по данным ГИМС должник не имеет зарегистрированного маломерного судна; акты совершения исполнительных действий. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об объединении ИП в сводное по должнику; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ежемесячно обновляются запросы, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – начальник Мегино-Кангаласского РОСП Иванова М.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник Тихонова С.А. - в судебное заседание не явилась, судебное извещение – повестка - почтой не доставлена, в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тихоновой С.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Тихоновой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. Всего на сумму ... руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки. Судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Бурцевым И.Е. осуществлены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России по РС(Я), ГИМС МЧС России, запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), центр занятости населения, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, в банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ЗАГС – ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты выезда на территорию по адресу проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по поступившим ответам из Росреестра, Росгвардии, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, ФНС сведений о наличии у должника имущества не установлено. В результате выезда по месту жительства должника – должник не установлен, имущество его не установлено. Из органа ЗАГС поступили сведения о наличии акта регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой С.А.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем Бурцевым И.Е. направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, наличия доходов, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и на его доходы, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство находится на исполнении, оснований для приостановления исполнительного производства, его прекращения, не имелось. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит. Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бурцева И.Е. Также не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, старший судебный пристав контрольными функциями обязан стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                          .                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

.

.