Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-93/2024 (2а-471/2023;) ~ М-342/2023 от 18.12.2023

                                                                                         Дело № 2а – 93/2024

УИД 52RS0025-01-2023-000465-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Решение в окончательной форме принято 07 марта 2024 года

р.п. Вача                                                                            05 марта 2024    года

             Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

             председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

     при секретаре Шутовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП Рушевой М.М., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП Рушевой М.М. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

           САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП Рушевой М.М., УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП Рушевой М.М. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», указывая на то, что в Вачский РО 16.07.2023 предъявлялся исполнительный документ ФС 023372147 о взыскании с должника В.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 274 380,59 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 15897/23/52020-ИП. Административным истцом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона « от 02.10.2007 № 229-ФЗ ««Об исполнительном производстве».

         В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав- исполнитель Вачского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Митричева А. С. в связи с нахождением в 2023 году на исполнении исполнительного производства № 15897/23/52020-ИП, а также в качестве заинтересованного лица был привлечен Вачский РОСП.

        Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ Рушева М.М. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывая, что с административным иском не согласна.

         При таких обстоятельствах суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

         Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

           Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

        Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнениях".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2023 в Вачское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области на принудительное исполнение САО «ВСК» предъявило исполнительный лист ФС № 023372147 от 29.03.2023 о взыскании с В.А. денежных средств в размере 1 274 380,59 руб.. на основании которого 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15897/23/52020-ИП.

         Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2023 года направлена в личный кабинет ЕПГУ должника В.А.

    Как следует из материалов исполнительного производства № 15897/23/52020-ИП,    26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства для выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС о счетах, ГУ МВД.

По результатам полученных ответов установлено, что     зарегистрированных транспортных средств за должником не значится, ФНС уведомила о наличии 1 счета в АО «Альфа банк», 5 счетов в ПАО Сбербанк России, 1 счета в АО Газпромбанк, 2 счетов в ПАО Банк ФК Открытие.

07.06.2023 судебным приставом –исполнителем направлен запрос в Росреестр, банки, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР о размере пенсии, ФНС о счетах, ЗАГС.

09.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно полученному ответу из Росреестра, у должника в собственности объектов недвижимости не имеется.

Из ответа ЗАГСа следует, что имеется актовая запись о заключении брака № 120139520000101297002 от 15.06.2013 г., а также актовая запись о расторжении брака № 130189520005500477009 от 22.08.2018 года.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 15,00, 33,28 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 3695,53 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 4452,04 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

20.06.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 127,95 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 378,23 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

06.07.2023 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. 14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) должника.

14.07.2023 осуществлен выход в адрес должника, согласно акту выхода по адресу регистрации должника не было, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

21.08.2023 повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника, ЗАГС, ПФР о СНИЛС, банки, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

22.08.2023 получен ответ о том, что должник является получателем доходов в ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВКТ".

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВКТ".

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 3856,00 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 0,30 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 160,00 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 5210,78 руб., поступившие за счет перечисления денежных средств от работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ».

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 1,00 руб., поступившие за счет списания со счета должника в Сбербанке.

03.10.2023 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

10.10.2023 отобрано объяснение у должника. В своем объяснении должник В.А. поясняет, что ему известно об имеющейся у него задолженности в пользу САО «ВСК», проживает он в г. Нижний Новгород. По адресу регистрации не проживает с 2013 года, имущества не имеет.

10.10.2023 наложен арест на имущество должника, на основании заявления должника В.А. от 10.10.2023 года, проведена самостоятельна реализация имущества должником, денежные средства, полученные от самостоятельной реализации, перечислены взыскателю.

    10.10.2023 судебным приставом-исполнителе направлено поручение в Сормовское РОСП г. Нижнего Новгорода с целью проверки факта проживания должника по указанному им адресу.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 1000,00 руб. (самостоятельная реализация арестованного имущества у должника), 500,00 руб. поступившие за счет списания со счета должника в Сбербанке, 8704,14 руб. за счет перечисления денежных средств от работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ».

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 0,24 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 4106,00 руб., за счет перечисления денежных средств от работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ».

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 5213,23 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 2,41 руб., поступившие за счет списания со счета должника в ПАО Сбербанк.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 7326,00 руб., за счет перечисления денежных средств от работодателя ООО «Торговый дом «ВКТ».

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя частично взысканы денежные средства в сумме 63 036,16 руб.

22.12.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Вачского РО СП М.М. Рушевой осуществлен выход в адрес должника. Согласно акту выхода должник по адресу не установлен. Со слов соседей проживает в г. Нижний Новгород. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

        Как установлено судом, все процессуальные решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем, направлены в ЛК ЕПГУ взыскателя.

По мнению суда, судебный пристав–исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства ИП № 15897/23/52020-ИП предпринял все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

        По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 36 Закона определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

        В силу положений ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

         При этом, следует отметить, что сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами данного исполнительного производства.

Кроме того, у административного истца было право направить судебному приставу-исполнителю заявление (ходатайство) о совершении конкретных исполнительных действий либо применении к должнику конкретных мер принудительного исполнения, которые, по его мнению, способствовали фактическому исполнению, однако данным правом административный истец не воспользовался.

Не достижение судебным приставом–исполнителем желаемого для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии и не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлены и доказательств этому административным истцом не представлено.

         Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░. ░.