Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1341/2022 ~ М-1094/2022 от 26.05.2022

                                                                                                               Дело № 2а-1341/2022

        УИД 18RS0011-01-2022-002132-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 августа 2022 года                                                                               г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Брылякова Евгения Александровича, Абашевой Дании Ильдаровны – Коротаевой М.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, диплома о наличии высшего юридического образования НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования» серии ВСГ № 1332137,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышкина А.Л. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Абашевой Дание Ильдаровне, Брылякову Евгению Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Мышкин А.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Абашевой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № №., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Глазовским районным судом УР по гражданскому делу № № о взыскании с Мышкина А.Л. 930 588,35 руб. в пользу Администрации МО «Глазовский район», возбуждено исполнительное производства № № судебным приставом-исполнителем Абашевой Д.И. составлен акт о наложении ареста на хозяйственную постройку по адресу: УР, Глазовский <адрес>В; кадастровый номер № №, площадью 17,5 кв.м. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Администрации МО «Глазовский район» передано нереализованную с торгов хозяйственную постройку по адресу: <адрес>; кадастровый номер № №, площадью 17,5 кв.м., по цене на 25% ниже его стоимости указанной в оценке, а именно за 76 500,00 руб. Взыскатель получил имущество 16.05.2022. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Абашевой Д.И. при передаче нереализованного с торгов недвижимого имущества нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, а именно: 1. Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее 3 дней со дня получения административному истцу не направлялись, в связи с чем стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, он своевременно не знал, потому был лишен права на обжалование; 2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества не позднее дня, следующего за днем его вынесения, административному истцу не направлялась; 3. При передаче нереализованного имущества должника взыскателю не составлялся акт приема-передачи, не присутствовали понятые, присутствует только запись взыскателя на оборотной стороне постановления; 4. В постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на 1-й странице указана сумма разницы между задолженностью по исполнительному листу и стоимостью имущества, по которой взыскатель принял имущество. О нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче на руки заверенной копии постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт не передавался. (л.д. 4-5)

Согласно определению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брыляков Е.А. (л.д. 53-54)

В судебное заседание административный истец Мышкин А.Л. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом – имеется отчет о доставке СМС-сообщения (л.д. 60).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Абашева Д.И., Брыляков Е.А. в судебное заседание не явились, в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Коротаевой М.В. Ранее от административного ответчика Абашевой Д.И. поступило письменное возражение, согласно которому указано следующее. С административным иском административный ответчик не согласен, поскольку отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, а именно хозяйственная постройка по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, площадь 17,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ, в котором указана стоимость объекта оценки. При передаче нереализованного имущества составлялся акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, который подписывается сторонами исполнительного производства. В постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю указывается сума в случае, если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неприменение тех мер, которые указывает административный истец, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика.

Другой административный ответчик – УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения уполномоченному представителю данного административного ответчика адресованной судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Представитель заинтересованного лица Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 21, 62)

Судом в порядке ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Коротаева М.В. административный иск не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 60 Федерального закона № 229-ФЗ акт приема-передачи отменен на основании постановления начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в связи с отсутствием понятых, иные вмененные административным истцом нарушения материалами дела не подтверждены, в целом оспариваемый акт в настоящее время отсутствует, прав и интересов заявителя никоим образом не нарушает. Административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве, он мог в любой момент ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако ходом исполнительного производства не интересовался. Административный истец не был лишен возможности получить информацию. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве).

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон»).

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, Мышкиным А.Л. оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в пределах установленного законом срока и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен, его восстановление не требуется.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд по всем заявленным им требованиям не пропущен.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП Семеновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мышкина А.В., предметом исполнения является «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 930 588,35 руб.» (л.д. 26-27)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Ломаевой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению. (л.д. 28)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Брылякова Е.А. наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>; аресту подвергнуто имущество: хозяйственная постройка по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., на сумму 420 000,00 руб. (л.д. 29-30)

В соответствии с отчетом № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость объекта - хозяйственная постройка по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, в размере 102 000,00 руб. с НДС, в размере 85 000,00 руб. без НДС (л.д. 31-32)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Брылякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - хозяйственной постройки по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., на сумму 102 000,00 руб (л.д. 33)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ имущество - хозяйственная постройка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, на хозяйственную постройку по адресу: Удмуртская <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., установлена цена 86 700,00 руб. (л.д. 35)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - хозяйственная постройка по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м. (л.д. 36)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. взыскателю Администрации МО «Глазовский район» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно хозяйственная постройка по адресу: Удмуртская <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., общей стоимостью 76 500,00 руб. (л.д. 8-9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. нереализованное имущество должника: хозяйственная постройка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., стоимостью 76 500,00 руб., передано взыскателю Администрации МО «Глазовский район» (л.д. 39)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ с имущества должника: хозяйственная постройка по адресу: Удмуртская <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., арест снят (л.д. 40)

Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Коротаевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено обязать Абашеву Д.И передать имущество: хозяйственная постройка по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м., арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Администрации МО «Глазовский район» с соблюдением нормы ст. 60 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 72)

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Абашевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 73)

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что как постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Административный ответчик, вынося постановления в рамках процедуры реализации имущества должника, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления в ЛК ЕПГУ Мышкина Л.А., в подтверждение чего в материалах дела представлен скриншот АИС ФССП, оснований не доверять которому не имеется.

Обязанности же по направлению судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии отчета оценщика об оценки арестованного имущества закон не содержит. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению копии отчета оценщика об оценки арестованного имущества способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование Мышкина А.Л. о признании незаконным неуказания судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя суммы разницы между задолженностью по исполнительному листу и стоимостью имущества, по которой взыскатель принял имущество, также является необоснованным, поскольку является очевидным отсутствие необходимости перечисления взыскателем разницы стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате по исполнительному документу, равной 930 588,35 руб. ввиду ее значительного превышения.

При этом доводы административного истца о том, что при передаче нереализованного имущества должника взыскателю не составлялся акт приема-передачи, не присутствовали понятые, присутствует только запись взыскателя на оборотной стороне постановления, заслуживают отдельного внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается составление судебным приставом-исполнителем акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако имеется нарушение требований ст. 59 Закона об исполнительном производстве, которое выразилось в отсутствии понятых, участие которых при проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных передачей имуществ, действительно является обязательным, однако фактически не было соблюдено.

Однако исходя из подтвержденного факта отмены постановлением врио начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ настоящее время права и законные интересы Мышкина А.Л. фактически восстановлены, оснований считать, что они нарушены не установлено, в связи с чем отсутствуют в этой части основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению соответствующих действий. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю соответствующее постановление связаны друг с другом.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об имеющемся бездействии судебных приставов-исполнителей. в рамках возбужденного исполнительного производства с учетом вынесенного постановления об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, материалы административного дела не содержат. Данные доказательства не предоставлены и со стороны административного истца. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не выявлено.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов в указанной части, оснований для их удовлетворения не имеется.

Изложенные выше обстоятельства указывают на необходимость принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мышкина А.Л.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районный судом УР по делу № № приостановлено до рассмотрения судом дела (вступления в законную силу решения суда)

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку основанием для приостановления исполнительного производства № № являлось принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, то в связи с окончанием судебного разбирательства необходимо возобновить указанное исполнительное производство по вступлении решения суда в законную силу. Указанное не означает необходимости возобновления исполнительного производства в связи с его приостановлением службой судебных приставов самостоятельно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с распространением моратория на возбуждение дел о банкротстве. – в порядке ст.9.1 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении хозяйственной постройки по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>», кадастровый номер №, площадью 17,5 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, в виду отказа в удовлетворении административных исковых требований Мышкина А.Л. наложенный определением суда запрет на совершение регистрационных действий в отношении хозяйственной постройки по адресу: <адрес> кадастровый номер 18№ как мера предварительной защиты в соответствии со ст. 86 КАС РФ, подлежит отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №░░, ░░░░░░░░░░░░ 04.░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2022.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░