Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2119/2023 ~ М-930/2023 от 09.03.2023

дело № 2а-2119/2023                           УИД 23RS0014-01-2023-001212-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                           28 апреля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Ромашко В.Е.

при секретаре                Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности Маркеловой Е.Е. к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> Пименовой А.С. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> Пименовой А.С. в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Пименовой А.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ткачева С.В. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> Пименова А.С. и в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ГУФССП России по <адрес> - начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленок Г.Г. направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ткачев С.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 438 руб. 26 коп. с Ткачева С.В. в пользу ООО «СААБ».

Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов, с целью выявления имущественного положения должника: запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России; запрос в ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); запрос в <адрес>, с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе; запрос в ГИБДД <адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено 2 постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 27.09. 2022 спорное исполнительное производство №-ИП совместно с иными производствами в отношении заинтересованного лица объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком СПИ Пименовой А.С. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ткачёва С.В.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 4 027 руб.       06 коп.

Всего в рамках спорного исполнительного производства СПИ на ДД.ММ.ГГГГ совершено 121 исполнительных действия, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным ин е подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2119/2023 ~ М-930/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пименова А.С.
Управление ФССП России по Краснодарскому краю
Другие
Ткачев Сергей Владимирович
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Ромашко Владимир Евгеньевич
Дело на сайте суда
dinskoy--krd.sudrf.ru
09.03.2023Регистрация административного искового заявления
09.03.2023Передача материалов судье
09.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
09.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2023Предварительное судебное заседание
29.03.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.03.2023Предварительное судебное заседание
28.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2023Дело оформлено
22.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее