Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1576/2022 ~ М-1031/2022 от 19.05.2022

Дело № 2а-1576/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001761-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г.                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи                                                                                   Бурдуковской Л.А.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска       Королькова В.Д,,

административного ответчика                                          Васильева Е.В.,

при секретаре                                                                      Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску к Васильеву Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г.Лесосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительной обязанности административного надзора в отношении Васильева Е.В., состоящего под административным надзором на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г., в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Васильев Е.В. не соблюдает административные ограничение установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы", а именно, за период нахождения на административном надзоре допустил административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.6.1, 20.20 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

Помощник прокурора г.Лесосибирска полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 г. в отношении Васильева Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке 05 мая 2021 г. Якушева И.Г. на учет в Отдел МВД России по г.Лесосибирску как лица, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены требования установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений возложенных судом, с которыми он ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик проживает по адресу <адрес>, участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Лесосибирску характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Как следует из представленных материалов административного дела, Васильев Е.В. дважды допустил нарушение общественного порядка.

Так, 04.05.2022 г. постановлением по делу об административных правонарушений заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску, Васильев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте 03.05.2022 г.

Кроме того, 14.11.2021 г. Васильев Е.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за что постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.11.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение административных правонарушений Васильевым Е.В. не оспаривалось, постановления вступили в законную силу.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности были установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 10.11.2021) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

           Согласно подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа граждане обязаны были использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 N 62-уг Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" признан утратившим силу с 16 марта 2022 года.

Таким образом деяние, за которое Васильев Е.В. был привлечен к административной ответственности     по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в настоящее время декриминализировано в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

         Утрата силу закона, устанавливающего административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исключает возможность учета указанного административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений

Поскольку с учетом изменения закона в период нахождения под административным надзором Васильевым Е.В. было допущено одно административное правонарушение, отсутствуют предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░