Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-294/2024 (2а-3883/2023;) ~ М-2943/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-294/2024

УИД 44RS0001-01-2023-003850-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Марии Леонидовны к прокуратуре Костромской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурову Д.А. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Чистова М.Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила суд признать действия (бездействие) исполняющего обязанности Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А. по предоставлению ответа не по всем доводам обращения, непринятию соответствующих мер реагирования незаконными как нарушающие права административного истца, а также взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере ... руб.

Вышеуказанные требования были предъявлены к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что обращалась в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, которые выразились с необоснованной цензуре ее корреспонденции. В ответ на жалобу Чистова М.Л. получила ответ и.о. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А., который информировал об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с указанием на реализацию заявителем права на судебное обжалование действий исправительного учреждения, на взыскание компенсации за нарушение условий пребывания в исправительном учреждением решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2022. Не согласившись с таким решением, Чистова М.Л. обратилась с жалобой к вышестоящему прокурору, указывая, что в обращении содержались новые факты нарушений, имевшие место 28.12.2022 и которые не связаны с судебным разбирательством. Решением вышестоящего прокурора – старшего помощника прокурора Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Кулакова В.С. от 20.07.2023, ее обращение в части неполноты проведенной проверки и принятого по обращению нижестоящим прокурором решения признано обоснованным, указано на принятие мер прокурорского реагирования прокуратурой Костромской области.

По ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакуров Д.А., приняты к производству уточненные требования, в соответствии с которыми Чистова М.Л. просила суд: признать бездействие заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А. незаконным, выразившееся в предоставлении по жалобе формального ответа №, без проведения надлежащей, основанной на законодательстве Российской Федерации проверке, непринятии соответствующих мер реагирования, нарушающим права и условия содержания; взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере ... руб.

К участию в деле в процессуальном статусе заинтересованных лиц привлечены: старший помощник прокурора Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Кулаков В.С., Костромской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России.

Административный истец Чистова М.Л. в судебном заседании не участвует, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчиков прокуратуры Костромской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Петров К.Д. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая, что обращение Чистовой М.Л. было рассмотрено в установленном законом порядке, меры реагирования принимаются по усмотрению прокурора, а сам гражданин не лишен права на защиту своих прав в судебном порядке. Данным правом Чистова М.Л. воспользовалась, обратившись в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заместитель Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Вакуров Д.А. ранее в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Минфина России в отзыве на административное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, правовые позиции по существу спора не обозначили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.05.1995 № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).

На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом №59-ФЗ, и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Инструкции предусмотрено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 Инструкции под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В силу п. 2.1 Инструкции установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры (п. 2.3 Инструкции № 45)

В соответствии с п. 2.4 Инструкции в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.16 Инструкции № 45 установлено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются обращения, в том числе, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина; других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (п. 4.2 Инструкции).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, Чистова Мария Леонидовна, <дата> года рождения, содержалась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

В период отбытия наказания с апреля 2021 направляемая и получаемая Чистовой М.Л. корреспонденция подвергалась цензуре, в т.ч. в отношении таких адресатов как ТО Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области, ГУ УФСИН России по Пермскому краю, УФССП России по Костромской области. Считая действия должностных лиц исправительного учреждения незаконными, Чистова М.Л. обратилась с соответствующим административным исковым заявлением в суд, требуя также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Вступившим в законную решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.12.2022 исковые требования Чистовой М.Л. удовлетворены, признаны незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по цензуре корреспонденции из территориальных органов Росздравнадзора по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области, ГУ УФСИН России по Пермскому краю, УФССП России по Костромской области, с Российской Федерации в лице ФСИН России по Костромской области взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере ... руб.

28.12.2022 Чистовой М.Л. вручено в открытом виде письмо, поступившее из ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России за исх.№ от <дата>.

Считая цензуру данного документа незаконной, Чистова М.Л. обратилась во ФСИН России, которым была информирована письмом УФСИН России по Костромской области об отсутствии нарушений ст.15 УИК РФ, поскольку ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России не является органом исполнительной власти.

<дата> Чистова М.Л. обратилась в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения, которое поступило прокурору <дата>.

<дата> и.о. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях дан ответ Чистовой М.Л. на ее обращение, согласно которому нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, указано на реализацию заявителем права на обжалование действий должностных лиц в судебном порядке.

<дата> Чистова М.Л. обратилась с жалобой в прокуратуру Костромской области, выражая несогласия с вышеуказанным ответом специализированного прокурора, которое поступило на рассмотрение вышестоящему прокурору <дата>.

<дата> на обращение Чистовой М.Л. дан ответ страшим помощником прокурора Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, в котором заявитель информирован о принятии прокуратурой области мер реагирования по факту незаконной цензуры переписки, указано, что ответ нижестоящего прокурора дан не по всем доводам обращения, в связи с чем, специализированному прокурору указано о недопустимости подобных недостатков впредь.

<дата> заместителем прокурора Костромской области в адрес начальника УФСИН России по Костромской области внесено представление, о результатах рассмотрения представления проинформирована прокуратура Костромской области письмом от <дата>, в котором указано на согласие с выявленными нарушениями, на принятие мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности, на привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Чистова М.Л., одновременное с обращением с жалобами в органы прокуратуры, <дата> обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по факту цензурирования вышеуказанного письма ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от <дата>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.07.2023 требования Чистовой М.Л. удовлетворены частично, действия по цензуре признаны незаконными, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чистовой М.Л. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере ... руб.

Судом установлено, что обращение Чистовой М.Л. рассмотрено и.о. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, Закона о прокуратуре и Инструкции, соответствующие сроки рассмотрения обращения соблюдены, решение об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано, разъяснен порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

Чистова М.Л. по факту выражает несогласие с принятым прокурором по существу решением, которым отказано в принятии мер реагирования и не установлено нарушений закона в действиях должностных лиц исправительного учреждения.

Вместе с тем, само по себе несогласие с решением прокурора не является основанием для констатации в поведении административного ответчика бездействия, под которым, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В данном случае, ответ и.о. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях позволяет однозначно заключить о принятии по жалобе Чистовой М.Л. решения об отказе в удовлетворении ее жалобы, в обращении приведены конкретные мотивы, по которым специализированный прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования – принятие заявителем мер по самозащите нарушенного права в судебном порядке.

Суд находит неубедительными доводы истца, о том, что о бездействии специализированного прокурора свидетельствует ответ на жалобу вышестоящего прокурора.

Ответ вышестоящего прокурора не имеет для суда, рассматривающего административный спор, преюдициальной силы и подлежит оценке с учетом иных доказательств по делу.

Сопоставив обращение Чистовой М.Л. в специализированную прокуратуру и ответ на обращение, суд констатирует, что предметом обжалования по факту являлся один довод о незаконности ценуры, который и получил свою оценку.

Сопоставив ответ вышестоящего прокурора, представление заместителя прокурора Костромской области и ответ на него, суд приходит к выводу, что вышестоящим прокурором по факту принято иное решение по обращению Чистовой М.Л., чем отменено решение нижестоящего прокурора.

Таким образом, по приведенным Чистовой М.Л. фактическим основаниям суд не находит оснований для признания незаконным бездействия заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А.

Решение и.о. Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А. в настоящем судебном производстве не обжалуется, кроме того, оно фактически отменено решением вышестоящего прокурора, формализованным ответом на обращение старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> и представлением заместителя прокурора области от <дата>.

В отношении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд отмечает, что органы прокуратуры в соответствии с Законом о прокуратуре не относятся системе органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания (ст.16 УИК РФ), а равно исполняющих меры пресечения, связанные с содержанием под стражей (абзац 1 ст.7 Федерального закона от <дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В настоящем деле оспаривается бездействие прокурора, связанное с рассмотрением обращения (жалобы) осужденной, тогда как действия (бездействие) исправительного учреждения, непосредственно с связанные с условиями содержания Чистовой М.Л. в исправительном учреждении, обжалованы последней в судебном порядке, признаны незаконными и взыскана компенсация с Российской Федерации в лице ФСИН России ха счет средств казны Российской Федерации (решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07.07.2023 по делу №2а-3057/2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2024.