Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3271/2022 ~ М-2312/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а-3271/2022

25RS0003-01-2021-003831-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца Белокобыльского А.Н.,

административного ответчика, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО5 вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства на основании заявления должника в связи с распространением на последнего моратория на возбуждение дел о банкротстве. Считает постановление о приостановлении исполнительного производства незаконным, поскольку ФИО8 не относится к числу лиц, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что несмотря на возобновление исполнительного производства, административный истец настаивает на требованиях о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным с целью последующего признания недобросовестным поведения должника по погашению долга.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, действующий также в качестве представителя УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в связи с истечением срока действия моратория исполнительное производство возобновлено, оспариваемым постановлением права и интересы взыскателя нарушены не были, все принятые в рамках исполнительного производства ограничения сохранялись, приостановление исполнительного производства не препятствовало добровольному погашению должником суммы долга.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения, согласно которым полагает постановление о приостановлении исполнительного производства законным, поскольку должник относится к категории лиц, подпадающих под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев со дня официального опубликования данного постановления – 01.04.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 670,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20357 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании заявления должника о распространении на него моратория на возбуждение дел о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении исполнительного производства.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, удовлетворение требования о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным необходимо для последующего признания недобросовестным поведения должника по погашению долга.

Однако данное обстоятельство в понимании, придаваемом КАС РФ понятию восстановления прав административного истца, не может расцениваться в качестве такового.

Более того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно материалам исполнительного производства, в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью получения сведений о должнике и его имуществе, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым постановлением административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования             не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 17.10.2022.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░