Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-52/2024 (2а-4562/2023;) ~ М-4071/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-52/2024 (2а-4562/2023)

25RS0010-01-2023-007258-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Цевелевой Анастасии Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 303066/23/25011-ИП и о возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 303066/23/25011-ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного документа № 2-770/2023 в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Общество на основании решения единственного акционера общества от 06.12.2021 сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023 - на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 28.11.2023 исполнительное производство № 303066/23/25011-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что было установлено в ходе мониторинга портала ФССП России 08.12.2023. Заявитель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления места нахождения должника и его имущества.

Просили признать незаконными:

- бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- решение судебного пристава-исполнителя Цевелевой А.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Цевелевой А.С. в части своевременного: направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Цевелеву А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Махова А.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Цевелева А.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Цевелевой А.С. следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 303066/23/25011-ИП на основании исполнительного документа от 18.04.2023, выданного судебным участком № 48 судебного района г. Находки по делу № 2-770/2023 о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 33359,32 рублей в пользу НАО «ПКБ». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов за запросы было установлено, что за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, должник не трудоустроен, на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО7 проживает в г. Москве, ввиду чего, постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов и по состоянию на 09.01.2024 направлено в отдел судебных приставов по Центральному АО № 1. Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, просила в административном исковом заявлении в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству № 303066/23/25011-ИП отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Цевелевой А.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 15.03.2023 № 2-770/2023, выданного 18.04.2023, возбуждено исполнительное производство № 303066/23/25011-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в общем размере 33 359,32 рублей.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства в форме электронного документа были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО7 и применения мер принудительного исполнения, в том числе: в ГИБДД МВД России (о наличии у должника водительского удостоверения и зарегистрированных автомототранспортных средств), ФНС России (о наличии сведений о должнике: его счетах, ИНН, ФИО и дате рождения, ЕГРН), ЗАГС (о наличии сведений о смерти), ПФР (о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), у операторов сотовой связи, а также в банках и иных кредитных организациях.

На основании полученных ответов установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы, трудоустроенным должник не значится, на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк».

Также в ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник проживает в г. Москве.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Цевелевой А.С. указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № 2-1305/2019 в адрес взыскателя не направлялся.

07.12.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Конопля Е.В. постановление об окончании исполнительного производства № 303066/23/25011-ИП от 28.11.2023 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 07.12.2023 направлена взыскателю НАО ПКО «ПКБ» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 07.12.2023 и прочитана взыскателем 11.12.2023.

07.12.2023 судебный пристав-исполнитель Цевелева А.С. ввиду изменения места жительства должника вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 303066/23/25011-ИП в отдел судебных приставов по Центральному АО № 1 по адресу: пер. Коптельский 1-й, д. 14/16, корп. 2, г. Москва, 129090.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 07.12.2023 направлена взыскателю НАО ПКО «ПКБ» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 09.01.2024.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Цевелевой А.С. составлен акт, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом, о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Центральному АО № 1.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № 303066/23/25011-ИП возобновлено и в настоящее время передано по территориальности, исполнительный документ № 2-770/2023 направлен в управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для направления на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Москвы по месту жительства должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с отменой 07.12.2023 постановления об окончании исполнительного производства № 303066/23/25011-ИП в отношении должника ФИО7 и его возобновлением, передачей указанного исполнительного производства в управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для направления в отдел судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Москвы по месту жительства должника, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по указанному исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 303066/23/25011-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░