Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4000/2023 ~ М-3122/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Иркутск                                         15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4000/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-003927-78) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО3 М.Г., ФИО2 Г.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО3 М.Г., ФИО2 Г.А., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 05.07.2023 он узнал о продаже на торгах жилого дома, общей площадью 337,5 кв.м., кадастровый №, бани общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Адрес. Правообладатель – ФИО1 Начальная цена – 14 296 000 руб. Имущество передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15.11.2021. Считает указанное постановление незаконным, поскольку должник не извещался о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия по реализации имущества совершены без извещения должника. Полагает, что отчет об оценке имущества является недействительным, принятие результатов данной оценки также не соответствует закону.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 об оценке имущества должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО3 М.Г., ФИО2 Г.А., представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1-3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.09.2021 в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-9/2021, в рамках которого между сторонами судом утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Жилой дом, общей площадью 337,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Адрес, включены в акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.10.2021.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесена оценка имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 01.11.2021 произведена оценка заложенного имущества должника в размере 12 408 000 руб. При этом, начальная продажная стоимость указанных предметов залога определена сторонами в рамках достигнутого между сторонами мирового соглашения, с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником 13.10.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021, а также получения должником 06.11.2021 постановления об оценке имущества должника от 01.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, не допущено.

Согласно ч. 7 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском 06.07.2023, административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 об оценке имущества должника. Доводы административного истца о том, что ему стало известно об оспариваемых постановлениях только 05.07.2023, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по исполнительному производству, оснований для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.11.2021 незаконным суд не находит. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что причины, по которым административный истец считает указанное постановление незаконным, опровергнуты вышеприведенными обстоятельствами об извещении должника о производимых действиях по реализации имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником 16.11.2021 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.11.2021, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021 о передаче арестованного имущества на торги административным истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных и бесспорных доказательств нарушения действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░3 ░.░., ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 03.09.2021, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21.11.2023, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░