Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-977/2021 ~ М-981/2021 от 22.11.2021

Дело №2а-977/2021

43RS0026-01-2021-001652-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область                  15 декабря 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кинишевой Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Наталье Дмитриевне, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 30.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от 16.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа *** от 10.07.2017, выданного судебным участком № 76 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 16 286,06 руб. с должника Ф.И.О.10 в пользу ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Длительное неисполнение нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинишевой Е.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП; обязать начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакову Н.Д. отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кинишева Е.В., старший судебный пристав Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакова Н.Д., УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, Ф.И.О.10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кинишева Е.В. направила письменные возражения, в которых просила отказать в административном иске, указав, что 16.01.2020 на основании судебного приказа *** от 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ-ОПФ, ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении *** ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк» ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Взыскана сумма в размере 8 711,73 руб., перечислена взыскателю. Должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, огнестрельного оружия. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ6. Данный объект недвижимости является единственным пригодным для должника и его семьи жилым помещением, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание не обращается. Имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. До 20.07.2020 Ф.И.О.10 работал в АО «ОМЗ», на его доход было обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 70% с учетом наличия задолженности. Алиментные платежи являются первоочередными по отношению к иным платежам. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества должника, бездействия не допущено, права взыскателя не нарушены.

УФССП России по Кировской области в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия. Указало, что спорное исполнительное производство входит в состав сводного совместно с исполнительным производством по взысканию алиментов. Судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущества должника, получены ответы, приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены. Несовершение действий, указанных в иске, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия избираются приставом исходя из конкретных обстоятельств самостоятельно.

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.07.2017 *** о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Ф.И.О.10 задолженности в сумме 15 966,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 319,33 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составила 14 255,46 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2020 исполнительное производство ***-ИП объединено с исполнительным производством ***-ИП по взысканию алиментов с Ф.И.О.10 в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в период с 16.01.2020 по 28.08.2021 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого имущества, в том числе, транспортных средств, самоходной техники, оружия, акций в собственности не имеет, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, в настоящее время не трудоустроен.

Согласно ответу Росреестра Ф.И.О.10 имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ6, площадью 36,10 кв.м.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя должника счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк».

23.01.2020, 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ОПФ от 21.01.2020 Ф.И.О.10 трудоустроен, работодатель АО «Омутнинский металлургический завод».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в АО «Омутнинский металлургический завод».

Из справки АО «Омутнинский металлургический завод» от 20.07.2020 следует, что Ф.И.О.10 уволен, исполнительный лист по взысканию алиментов возвращен в службу приставов.

Из объяснений Ф.И.О.10 от 30.09.2021 следует, что он проживает по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ6, ранее работал в АО «ОМЗ» в июле 2020 года уволился и до настоящего момента постоянного заработка не имеет, в Центре занятости Омутнинского района на учете в качестве безработного состоял, снят с учета. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, в собственности имеется ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ6, в которой он проживает.

В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта Ф.И.О.10, согласно которой Ф.И.О.10 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ6.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.09.2021 в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ***-ИП (с участием Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, проживающих по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ5, Ф.И.О.8, проживающей по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ6) установлено, что по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ6, имущества, принадлежащего должнику Ф.И.О.10 и подлежащего описи не обнаружено, должник Ф.И.О.10 уволился из АО «ОМЗ», на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 30.09.2021, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8 771,73 руб., остаток долга составил 5 483,73 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено и находилось на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, в большей части требования исполнительного документа исполнены, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Произведенные взыскания в рамках сводного исполнительного производства правомерно распределялись с учетом первоочередного погашения алиментных обязательств, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Ввиду неустановления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» при совершении исполнительных действий не установлено. Кроме того, истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника, источников дохода, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что административным ответчиком указанные меры принимались непосредственно с момента возбуждения и в течение всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении, проверялось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, обращалось взыскание на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банках, поступившие денежные средства были перечислены взыскателю, размер долга сокращен до 5 483,73 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░