Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2469/2023 ~ М-2003/2023 от 09.08.2023

Дело № 2а-2469/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002639-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Абсалямовой Н.А., Сандыревой А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Галимзяновой А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в отношении должника Третьякова Э.Г., в адрес взыскателя, возложении обязанности по устранению нарушений, и направлению исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае окончания исполнительного производства в 2023 году, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года - отмене окончания исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства повторно, совершении действий, направленных на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки, подвергнуть принудительному приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника, о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с должника Третьякова Э.Г. суммы долга. 28.04.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ взыскателем не получен, чем нарушены права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска Сандырева А.С., Абсалямова Н.А., Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Галимзянова А.Ю. исключена из числа ответчиков, в связи с ее увольнением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что возбужденное 16.11.2022 года исполнительное производство № о взыскании с должника Третьякова Э.Г. суммы долга 28.04.2023 окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, не установлением места получения дохода. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю, получен взыскателем 28.08.2023.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Сандырева А.С., Правобережный РОСП г.Магнитогорска, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска Якшимбетова А.Б., ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Третьяков Э.Г. в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с Третьякова Э.Г. в пользу ООО «КВГ Ресурс» денежных средств в размере 11666,57 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.04.2023 окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, не установлением места получения дохода. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю, получен взыскателем 28.08.2023, что подтверждается ШПИ №.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю и получен взыскателем, что не препятствует взыскателю повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что нарушений судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, допущено не было.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, ввиду устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░