Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-798/2024 ~ М-256/2024 от 21.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-798/2024 по административному исковому заявлению Серикова Виктора Александровича к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Сериков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязать устранить нарушения, обязав пристава – исполнителя Кожарину А.С. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, и предоставить срок для добровольного исполнения требований, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет в банке и иные меры примененные в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в отношении него приставом исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако он ни одного постановления заказной корреспонденцией не получал, считает, что возбуждены незаконно, ему не предоставлен срок для исполнения, просит отменить, приостановить исполнительные производства, обязать пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец о дне рассмотрения дела неоднократно извещался судом, извещался судом, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание истец не явился.

Административный ответчик пристав – исполнитель Отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Кожарина А.С. в судебном заседании не участвовала, от ОСП поступили документы из сводного исполнительного производства, отзыв на исковое заявление..

Административные ответчики – представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Серикова В.А. в Отделении судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю находятся исполнительные производства которые возбуждены на основании исполнительных документов :

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 11 275, 88 рублей, в пользу взыскателя: УК «Причулымье»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени,, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 20 843,22 рублей в пользу взыскателя: УК «Причулымье»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО7, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 3 979,22 рублей в пользу взыскателя: ООО «Водоканал»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 881,68 в пользу взыскателя: УФССП России по <адрес>, (л.д.36-38);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора на сумму 2 245,00 рублей в пользу взыскателя: УФССП России по <адрес>,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 16 032, 73 рублей в пользу взыскателя: АО «Назаровская ГРЭС»

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Кожариной А.С. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 29 632,92 рублей в пользу взыскателя: ГПКК «ЦРКК».

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив доводы истца о том, что постановления возбуждены незаконно, полагает, что они основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, на основании заявления взыскателя УК «Причулымье» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 124193/21/24068-ИП, о взыскании с Серикова В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 11 275, 88 рублей (л.д.41-43), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, на основании заявления взыскателя УК «Причулымье» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Серикова В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 20 843,22 рублей (л.д.37-39), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, на основании заявления взыскателя ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Серикова В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 3 979,22 рублей (л.д.45-47), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Приставом - исполнителем по делу №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Серикова В.А. сбора на сумму 1 881,68 в пользу взыскателя: УФССП России по Красноярскому краю (л.д.26-27), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

Приставом - исполнителем по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Серикова В.А. сбора на сумму 2 245,00 в пользу взыскателя: УФССП России по Красноярскому краю (л.д.22-24), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, на основании заявления взыскателя АО «Назаровская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Серикова В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 16 032, 73 рублей (л.д.29-31), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, на основании заявления взыскателя: ГПКК «ЦРКК» постановлением пристава-исполнителя от 02.02.2024возбуждено исполнительное №-ИП производство о взыскании с Серикова В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: на сумму 29 632,92 рублей (л.д.33-35), постановление направлено истцу путем единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что постановление должно быть направлено путем заказной корреспонденции, с уведомлением о вручении, поскольку часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает направление постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона, если иное не установлено настоящим Законом. Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены истцу путем единого портала госуслуг, в установленный ФЗ срок – не позднее следующего дня со дня вынесения, истцом прочитаны, о чем свидетельствует скриншот сайта портала истца. В материалы дела представлены исполнительные документы на основании которых возбуждены исполнительные производства, заявления взыскателей о возбуждении исполнительных производств, в силу чего доводы истца об их отсутствии не нашли подтверждения в судебном заседании.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в той части, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов, поскольку каждое из постановлений о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу на портал госуслуг, прочитаны истцом в указанные в скриншотах даты.

Кроме того, доводы истца о том, что ему не было известно о наличии в отношении него исполнительных производств, опровергаются заявлением истца о сохранении по всем производствам прожиточного минимума, направленного в ОСП истцом ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению приставом-исполнителем принято постановление ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума (л.д.49-52).

Таким образом, исходя из требований закона и наличия не отмененных судебных приказов суд не находит оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств не законными, в силу чего оснований для приостановления действия данных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69.3акона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, пенсию в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Мерами принудительного исполнения исполнительных документов является, в том числе, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд полагает, что не имеется оснований для отмены мер принудительного исполнения, поскольку меры принудительного исполнения применены по вышеуказанным постановлениям после предоставления должнику срока для добровольного исполнения, в который должник не исполнил требования исполнительного документа, а подал заявление о сохранении прожиточного минимума по всем семи исполнительным производствам.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 17, статей 18, 45, частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 14, частей 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, приходит к выводу, что оспариваемые истцом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, размер исполнительского сбора рассчитан верно, составляет 7% от суммы задолженности, порядок вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен, постановление соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», постановление подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником Отделения в электронной форме, само постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, в связи с чем, нарушать прав административного истца не может.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез "Изыхский». Конкретные постановления истцом не указаны, в чем незаконность постановлений в иске не содержится.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и доводы, приложенные материалы исполнительных производств, сводку по исполнительному производству, приходит к выводу, что отсутствует бездействие пристава-исполнителя, незаконность постановлений, примененных принудительных мер, не имеется нарушение прав и свобод административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановления соответствуют требованиям закона, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исходя из тех обстоятельств, что исковые требования суд находит не обоснованными, не имеется оснований для приостановления исполнительных производств и применении мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-798/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░