Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3а-7/2024 (3а-170/2023;) ~ М-170/2023 от 10.11.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 3а-7/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Казначеевой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчагиной А.А. об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Корчагина А.А. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействующим полностью с момента его принятия приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 27 октября 2017 года № 331-О «Об утверждении предмета охраны и требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Покровская слобода, XV-XIX вв.», расположенного в районе ул. Слободской в г. Вологде».

27 февраля 2024 года в суд поступило заявление Корчагиной А.А. об отказе от требований административного искового заявления, прекращении производства по административному делу.

Административный истец Корчагина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Якуничева А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Суровцева О.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Вологодской области по доверенности Поляшов П.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ Корчагиной А.А. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца Корчагиной А.А. от требований административного иска об оспаривании нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Корчагина А.А. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 331-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, XV-XIX ░░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 331-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, XV-XIX ░░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░