Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-492/2020 (2а-6189/2019;) ~ М-5070/2019 от 03.12.2019

Дело № 2а-492/2020

УИД 25RS0002-01-2019-008323-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года     г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой Ирине Сергеевне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, действий, бездействия,

установил:

ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» в лице представителя по доверенности Маскаевой К.Р. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от дата, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Мельковой И.С., выразившиеся в вынесении незаконного (недействительного) постановления об окончании исполнительного производства № от дата, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Денисовой К.Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от дата, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять установленные законом меры, направленные на исполнение судебного акта. В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ГОРВОДОКАНАЛ». дата в адрес ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» нарочно поступило постановление от дата об окончании исполнительного производства № Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указывает, что в адрес ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» исполнительные документы были направлены дата, т.е. с нарушением сроков, установленных ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» считает вынесенные постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю незаконными, нарушающими права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве. Так, в заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника содержались требования (ходатайства), порядок рассмотрения которых определен положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, сформировать запросы в ПК АИС ФССП; направить запрос в ЗАГС и обратить взыскание на совместно нажитое имущество; запросить в ГИБДД сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику и административной практики в отношении должника, запросить в ФНС сведения о доходах должника за дата в форме справки по форме 2 НДФЛ. Указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, заявленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались. За период с дата по дата в адрес ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» от судебного пристава-исполнителя не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Мальковой И.С. нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника, а в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствуют сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение решения суда, указанный акт носит формальный характер и не может служить основанием для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В просительной части административного иска содержится заявление представителя административного истца о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Предоставила в материалы дела копию исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Новак О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3108,86 руб., в отношении должника Новак О.В. в пользу взыскателя ООО «ГОРВОДОКАНАЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 3108,86 руб.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата об окончании исполнительного производства, административный истец полагает, что приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возобновления исполнительного производства до момента рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем дата направлены запросы о должнике или его имущества в ФМС, ЗАГС, к оператору связи, в банки, ФСН к ЕГРН/ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС, пользовательский запрос, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника – ФЛ.

дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По результатам проведенной работы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому ВГО УФССП России по ПК, дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что в отношении Новак О.В., дата года рождения, не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Довод о формальном характере акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, является несостоятельным, поскольку обстоятельства возврата исполнительного документа взыскателю в нем указаны, а перечисление в акте сведений о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение решения суда, не предусмотрено действующим законодательством.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

Довод административного истца о не рассмотрении ходатайства, указанного в заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника о вынесении постановления о запрете выезда за пределы РФ, формировании запросов в ПК АИС ФССП; направлении запроса в ЗАГС и обращении взыскания на совместно нажитое имущество, запроса в ГИБДД сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику и административной практики в отношении должника, запроса в ФНС сведения о доходах должника за дата форме справки по форме 2 НДФЛ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайства о совершении определенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении Новак О.В. были заявлены ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 30 Закона, по смыслу которых в заявлении о возбуждении исполнительного может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а именно: временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Материалами дела установлено, что дата СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Новак О.В. в пользу ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» 3108,86 руб., которым установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно в пункте 5 данного постановления СПИ предупредил должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Остальные требования, перечисленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 30 ФЗ-229, а выполняются судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается, если сумма задолженности по такому исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Доводы иска о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановлений вынесенных в ходе ведения исполнительного производства не повлияло на права заявителя по исполнению решения, заявителю не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Кроме того, обращаясь в суд административным иском, ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» не заявляло требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по принятию определенных мер в рамках исполнительного производства также подлежат отклонению в силу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требование п. 2 просительной части административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК Мальковой И.С., выразившиеся в вынесении незаконного (недействительного) постановления об окончании исполнительного производства № от дата не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № от дата отношении должника Новак О.В. на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, бездействия административных ответчиков (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.02.2019.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░