Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-333/2023 ~ М-2444/2023 от 05.07.2023

М-2444/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Красноярск                                                                                                  06 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Митясова А.В. в лице Манаховой Л.В. к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио. начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Сочневой Е.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Митясов А.В. в лице Манаховой Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио. начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Сочневой Е.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2023 года по делу №2а-1218/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Мотивированное решение фактически направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу врио. старшего судебного пристава по Ленинскому району г.Красноярска Сочневой Е.С. на судебный запрос по делу №а-1218/2023 «исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 215200 руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено 03.02.2016». Как видно из текста административного искового заявления и абз.2 установочной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не располагал сведениями о дате и основаниях прекращения исполнительного производства №. Во время исполнения производства по делу №, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ «по информации ГИБДД МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Барановой Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте состояло транспортное средство ВАЗ 21140, г/з В343ХК/159». Стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, причины их неявки не установлены. Таким образом, о факте наличия у Барановой Е.Г. ТС ВАЗ 21140, г/з В343ХК/159, ФИО2 до получения обжалуемого решения, направленного ДД.ММ.ГГГГ, не было известно. Несмотря на сведения о наличии у должника имущества, до настоящего времени в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя местонахождение транспортного средства, иного имущества зарегистрированного на имя должника фактически не установлено, что лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым отказать в принятии административного искового заявления.

Как установлено судом, Митясов А.В. ранее обращался в Ленинский районный суд г.Красноярска с аналогичным административным иском (по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио. начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Сочневой Е.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Предметом рассмотрения дела были действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании задолженности с Бабич Е.Г. в пользу Митясова А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.05.2023 года постановлено: «Административные исковые требования ФИО2 к отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Врио начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО9 ФИО8 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В соответствии с ч.3 ст.128 КАС РФ, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░