Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-876/2022 ~ М-745/2022 от 07.06.2022

дело № 2а-876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                           г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Голованенко ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Голованенко Ю.Н. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ЖО <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного округа г.Курска Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Чеченева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Голованенко Ю.Н. Указал, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Голованенко Ю.Н. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступало, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Голованенко Ю.Н имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Со ссылками на положения ст.ст. 12,36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Голованенко Ю.Н., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РоссийскойФедерации в срок с 07.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянияза период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Голованенко Ю.Н., применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительногодокумента, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Голованенко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо Чеченев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЖО г.Курска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЖО <адрес>, в отношении должника Чеченева В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Сумма долга составляет 103 263, 27 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя была направлена судебным приставом-исполнителем года, что подтверждается реестром №-э отправки исходящей корреспонденции (Простой (альтернативный оператор почтовой связи) информацией из системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чеченева В.А.

В рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в кредитные организации. Получены ответы ГИБДД и Управления Росреестра по Курской области.

Согласно ответу ГИБДД за должником Чеченевым В.А. зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из информации Росрестра следует, что Чеченеву В.А. на    праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 18/200 долей в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете за регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> выходом на место по адресу: <адрес>, установил, что транспортное средство по адресу проживания должника отсутствует, со слов Чеченева В.А. он продал его два года назад.

Из объяснений Чеченева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль им продан, однако, новый собственник не поставил его на учет, в связи с чем он будет обращаться в ГИБДД. Он не работает, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность.

Согласно ответам из банков и кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь-Банк». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> Голованенко Ю.Н. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной     кредитной организации, а именно в АО «ПочтаБанк», ПАО «Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь-Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чеченева В.А.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были сделаны запросы в компании сотовой связи, получены ответы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем было направлено письмо с предложением представить заявление об объявлении должника и его имущества в розыск.

Согласно представленным материалам, исполнительное производство в отношении должника Чеченева В.А. не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена проверка имущественного положения по месту жительства, не выяснено его имущественное положение супруга, как необоснованные, поскольку, судебным приставом–исполнителем приняты меры к выяснению имущественного положения должника, наложены аресты на денежные средства, объявлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, вынесен запрет на выезд должника, копии постановлений судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период, не выяснено семейное положение должника, не опрошены соседи, как необоснованные.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Голованенко Ю.Н., необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16.08.2022 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-876/2022 ~ М-745/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО ОТП Банк
Ответчики
УФССП по Курской облпасти
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г Курска Голованенко Ю.Н.
Другие
Чеченев Владимир Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Курска
Судья
Бокадорова Елена Альфредовна
Дело на сайте суда
kirovsky--krs.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация административного искового заявления
08.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
02.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023Дело оформлено
19.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее