Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5055/2022 ~ М-3875/2022 от 29.08.2022

УИД63RS0038-01-2022-006502-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-5055/2022 по административному исковому заявлению ООО «Брокер» к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., СПИ ОСП Кировского района г. Самара Юртайкиной В.В. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратились в суд с административным иском к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., СПИ ОСП Кировского района г. Самара Юртайкиной В.В. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № о взыскании с Шарикова А.В. в пользу ООО «Брокер», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Брокер» через ЕПГУ направил запрос в ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ООО «Брокер» не предоставлен. ООО «Брокер», являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. ООО «Брокер» считает, что СПИ ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Балыкина А.А., имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ООО «Брокер», однако не сделала этого, чем нарушила право ООО «Брокер» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ООО «Брокер», считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просят признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., установленного законом срока рассмотрения письменных обращений. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А.., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Балыкиной А.А., предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-
ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного
документа.

Представитель административного истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкина А.А., СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебным приставом – исполнителем Балыкиной А.А. представлен отзыв на иск.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованные лица Шариков А.В., СПИ ОСП Кировского района г. Самары Иванова Н.С., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Евстропова Т.Ю., представитель ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Шарикова А.В. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Брокер» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ, был направлен запрос в ОСП Кировского района г. Самара о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Сведений о направлении указанного запроса материалы дела не содержат., как и само заявление. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении указанного заявления административным истцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ивановой Н.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено посредством ЕГПУ в адрес заявителя Мельниковой А.В.

В административном иске административный истец ссылается на то, что ООО «Брокер» является стороной исполнительного производства №-ИП. При этом сведений о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шарикова А.В. ведется, при этом, взыскателем является ПАО «Быстробанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Брокер» в адрес ОСП Кировского района г.Самары заявление и определение суда о замене взыскателя не поступало.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Брокер», поскольку ООО «Брокер» взыскателем по указанному исполнительному производству не является, сведений о направлении в адрес ОСП Кировского района г. Самары о замене стороны взыскателя в ОСП Кировского района г.Самары и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.12.2022 ░░░░.