Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2087/2023 ~ М-1469/2023 от 03.04.2023

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 16 мая 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО7 (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту - «ООО «МКЦ», «административный истец», «взыскатель») в лице представителя – ООО «Финансовый омбудсмен» - обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока возврата оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанность в направлении сведений в адрес суда и взыскателя об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов.

В обоснование иска указано, что на исполнении Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть направлен взыскателю ООО «МКЦ» после окончания исполнительного производства. По состоянию на дату подачи данного административного искового заявления взыскатель ООО «МКЦ» не получил оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, что препятствует взыскателю получить по нему взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ», ООО «Финансовый омбудсмен», административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал направлению вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 28.12.2022г. (в соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона). Фактически оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в адрес взыскателя в ходе разбирательства настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в рамках разбирательства дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «МКЦ» оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                            ░░░8