Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-904/2024 (2а-5547/2023;) ~ М-4602/2023 от 17.10.2023

                                                                              Дело № 2а-904/2024 (2а-5547/2023)

25RS0001-01-2023-008138-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                             4 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца Дьячишина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садовой Т. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Костромину Е. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене постановления и о возложении обязанности,

установил:

Садовая Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Костромину Е.А. (далее – ОСП по ИДЮЛ ВГО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю), в котором просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО Костромина Е.А. от 16.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить нарушение прав и законных интересов Садовой Т.В. путем возложения обязанности на ОСП по ИДЮЛ по ВГО принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 043225207, выданный Первореченским районным судом г. Владивостока 09.02.2023, и возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2-487/2022 Садовой Т.В. был выдан исполнительный лист ФС № 043225207 о взыскании с ООО «Торговый Дом Зиверд» в пользу истца денежных средств и возложении обязанности демонтировать и забрать оконные конструкции по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52-21.

Административным истцом в ОСП по ИДЮЛ ВГО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Костромина Е.А. от 16.10.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из содержания требований в исполнительном листе, на должника помимо взыскания денежных средств, возложена обязанность по демонтажу оконных конструкций, установленных в квартире административного истца, по <адрес>

Административный истец указывает, что поскольку выделение из единого исполнительного документа требований в отдельные исполнительные производства, относящихся к юрисдикции разных отделений судебных приставов, или выдача судом нескольких исполнительных листов законом не предусмотрены, то принудительное исполнение требований исполнительного документа в силу части 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должно обеспечиваться по месту совершения исполнительных действий по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 52, кв. 21.

Ранее административный истец обращался в Царицынский ОСП г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным листом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель Костромин Е.А., представители ГУФССП России по Приморскому краю, ООО «Торговый дом Зиверд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Дьячишин П.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснив, что решением суда определена необходимость исполнения должником решения суда по месту демонтажа конструкций. Требования исполнительного листа о демонтаже оконных конструкций до настоящего времени не исполнены, кроме того, нарушаются имущественные интересы административного истца невозможностью предъявления исполнительного документа к исполнению ни в одно из подразделений органа принудительного исполнения. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Из положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-13 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 Первореченским районным судом города Владивостока на основании решения суда от 14.09.2022, вступившего в законную силу 11.01.2023, выдан исполнительный лист серии ФС № 043225207 о взыскании с ООО «Торговый дом Зиверд» в пользу Садовой Т.В. денежных средств, уплаченных по договору № 569/33 от 13.07.2021 в размере 226 836 рублей, неустойки за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 226 836 рублей, судебных расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 500 рублей, морального ущерба в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 242 586 рублей, неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 226 836 рублей начиная со следующего дня после окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату фактического исполнения обязательств, возложении на ООО «Торговый дом Зиверд» обязанности осуществить за свой счет демонтаж установленных оконных конструкций в квартире № <адрес> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в указанный срок ООО «Торговый дом Зиверд» требований по демонтажу и вывозу оконных конструкций Садовой Т.В. предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж оконных конструкций с возложением понесенных затрат на ООО «Торговый дом Зиверд».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой И.В. от 19.04.2023 Садовой Т.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа со ссылкой на положения статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года в удовлетворении требований Садовой Т.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой И.В. от 19.04.2023 отказано. Принимая такое решение суд исходил и того, что предъявленный к исполнению исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, подлежащие исполнению на территории, не подведомственной Царицынскому ОСП ГУФССП России по городу Москве.

Согласно пояснениям представителя административного истца на момент рассмотрения настоящего дела указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке, сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу не имеется.

09.10.2023 Садовая Т.В. обратилась в ОСП по ИДЮЛ ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 09.02.2023 ФС № 043225207.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО Костромина Е.А. от 16.10.2023 Садовой Т.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что решение административного ответчика принято с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Частями 2, 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Частями 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как указывает административный ответчик в представленном отзыве на административный иск, отказ в возбуждении исполнительного производства был основан на том, что местом нахождения должника ООО «Торговый дом Зиверд» является адрес: г. Москва, ул. Братеевская, д. 48, не относящийся к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по ИДЮЛ ВГО.

В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2023 года свидетельствует о разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без учета положений части 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предписывающих, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Из совокупности положений частей 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При этом положения частей 6, 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право установить место нахождение имущества должника, и при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, либо передать исполнительное производство в целях исполнения требований имущественного характера по месту нахождения должника - организации или по месту нахождения его имущества после исполнения должником требований неимущественного характера.

Выяснение конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера на территории Приморского края, возможно только в рамках исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера о возложении на должника обязанности по демонтажу оконных конструкций по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 52-21, - по месту совершения этих действий.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО Костромина Е.А. от 16.10.2023 об отказе Садовой Т.В. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 043225207 на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене с возложением на органы принудительного исполнения обязанности осуществить восстановление прав и законных интересов Садовой Т.В.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления Садовой Т.В. о возбуждении исполнительного производства административным ответчикам необходимо учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела, и принять необходимые меры в целях реализации установленных статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25043/23/374293 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № 043225207, ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░