Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2898/2023 ~ м-2428/2023 от 18.09.2023

Дело №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года            гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Анфалово-2" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Комаровой ФИО10, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о наложении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Анфалово-2» обратилось с вышеуказанным административным иском, который был уточнен (л.д. 29), в Воскресенский городской суд, просит признать незаконными постановление № от 12 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, признать незаконным постановление об отказе в возврате излишне удержанной суммы в размере 49 947 руб. 59 коп., возвратить списанные по данному постановлению денежные средства в размере 49 947 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 сентября 2023 года на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, которым председатель СНТ «Анфалово-2» было обязано обеспечить беспрепятственный проезд ФИО9 к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

СНТ «Анфалово-2» выполнило решение суда, внесло в базу данных автоматических ворот мобильные номера ФИО9, однако судебный пристав-исполнитель Комарова А.И. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей и списала со счетов товарищества 49 947 руб. 59 коп.

СНТ «Анфалово-2» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате указанной суммы, но 13 октября 2023 года им было отказано.

СНТ «Анфалово-2» полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об отказе в возврате денежных средств, списанных по указанному постановлению, незаконны, так как решение суда было исполнено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО9

Председатель СНТ «Анфалово-2» Матисова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Комарова А.И., представители Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Комарова А.И. просит в удовлетворении требований отказать, так как решение о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

СНТ «Анфалово-2» оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2023 года.

Однако из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 25 октября 2022 года. 12 сентября 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о признании незаконным как постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2022 года, так и постановления от 12 сентября 2023 года, поскольку из смысла административного искового заявления следует, что административный истец не согласен как с решением о взыскании исполнительского сбора, так и со списанием денежных средств со своих расчетных счетов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года на председателя СНТ «Анфалово-2» была возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд ФИО9 к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу, 22 июля 2022 года по указанному решению был выдан исполнительный лист.

02 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России Комаровой А.И. в отношении СНТ «Анфалово-2» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являлось обеспечение ФИО9 беспрепятственного проезда к принадлежащему ему земельному участку.

СНТ «Анфалово-2» был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Несмотря на то, что в качестве должника указан председатель СНТ «Анфалово-2», суд полагает правомерным возбуждение исполнительного производства в отношении товарищества, так как в исполнительном листе указаны реквизиты товарищества, исковые требования были предъявлены и удовлетворены судом непосредственно к товариществу, председатель выступает не в качестве самостоятельного лица, а как единоличный исполнительный орган, представляющий интересы товарищества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 14 сентября 2022 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда от 09 июня 2022 года истек 21 сентября 2022 года.

Поскольку по состоянию на 25 октября 2022 года в материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Комаровой А.И. не представлены документы, свидетельствующие об исполнении должником СНТ «Анфалово-2» в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, решения Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2022 года по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем 25 октября 2022 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемым постановлением в рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с СНТ «Анфалово-2» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения - до 04 ноября 2022 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административно истца исполнительского сбора, поскольку надлежащих документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, СНТ «Анфалово-2» судебному приставу-исполнителю не представило.

Только 07 апреля 2023 года административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю Комаровой А.И. об исполнении решения суда от 09 июня 2022 года, не представив при этом никаких доказательств фактического исполнения решения суда. Такие доказательства не представлены и суду в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2022 года.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению (пункт 3.2 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014)).

Как предусмотрено частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в добровольном порядке СНТ «Анфалово-2» исполнительский сбор не оплатило, то судебный пристав-исполнитель Комарова А.И. правомерно 12 сентября 2023 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Правомерно судебным приставом-исполнителем Комаровой А.И. было отказано и в удовлетворении ходатайства административного истца о возврате денежных средств в сумме 49 947 руб. 59 коп., списанных в счет взыскания исполнительского сбора, поскольку на дату вынесения постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства – 13 октября 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2022 года являлось действующим, незаконным вышестоящими органами ФССП России либо судом не признавалось.

Так как суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей с СНТ «Анфалово-2» от 25 октября 2022 года законно и обосновано, то оснований для возврата денежных средств в размере 49 947 руб. 59 коп., взысканных по данному постановлению как исполнительский сбор, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░