Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1115/2024 (2а-6004/2023;) ~ М-4862/2023 от 14.11.2023

Дело №2а-1115/2024

УИД:21RS0025-01-2023-006519-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного истца П.И.В., административных ответчиков – заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.И.В. к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю., УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным,

установил:

П.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнения к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю. по факту игнорирования обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец П.И.В. мотивировал тем, что он является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в здании УФССП России по Чувашской Республике состоялся приём по предварительной записи с Врио начальником Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. В ходе беседы им был задан вопрос по поводу заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с исполнительным производством, на что М. ответил: «что он даст указание и Вас оповестят о дате ознакомления с материалами». ДД.ММ.ГГГГ прошёл один месяц со дня подачи заявления, и к нему никто из УФССП России по Чувашской Республике не позвонил и не оповестил о принятом решении по данному заявлению. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он полагает и считает, что все сроки рассмотрения его заявления прошли. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, свободы и законные интересы, которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю.., который проигнорировал его обращение и не предоставил ему возможность для ознакомления с исполнительным производством.

Административный истец П.И.В. в судебном заседании административный иск с учётом уточнения поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что согласно Федеральному закону №59 прошёл месяц, ответ ему не поступил. В заявлении он просил его оповестить о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства. В период месяца мной были осуществлены звонки в УФССП России по Чувашской Республике, ему М. ответил, что таких заявлений много, он дал указание, что ему перезвонят. Примерно дней 10 назад звонил судебный пристав-исполнитель П.А.Ю.., спрашивал у него, зачем он подал заявление в суд, ему пришлось объяснить, что его не ознакомили с материалами исполнительного производства. В городе Ижевске было судебное заседание, он не смог представить в качестве своей защиты копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства. В отношении него вынесли решение.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.. в судебном заседании с административным иском П.И.В. не согласился, пояснив, что действительно такое заявление к ним поступило. В то время он замещал должность Врио начальника отделения. Данное заявление было отписано судебному приставу-исполнителю П.А.Ю. П.И.В. приходил на приём, конкретно для чего приходил, он не помнит, но у них формируются карточки личного приёма граждан, П.И.В. просил копию постановления об окончании исполнительного производства, сразу это сделать невозможно было, потому что исполнительное производство было в архиве. На данный момент действительно административный истец П.И.В. не ознакомлен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.А.Ю. в судебном заседании с административным иском П.И.В. не согласился, пояснив, что до начала первого процесса, он созванивался с административным истцом П.И.В. для ознакомления, но он наотрез отказался со мной разговаривать. Ввиду высокой загруженности на заявление письменный ответ не дан.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 329 734,40 руб., процентов в отношении должника П.И.В. в пользу взыскателя Ф. (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Нямуковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении также было указано о том, что сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец П.И.В. обратился в Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с письменным заявлением с просьбой разрешить ему ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшей необходимостью. О дате и времени ознакомления просил сообщить заблаговременно по номеру телефона (л.д. 4, 14).

Кроме того, судом также установлено, что в представленной административными ответчиками копии заявления П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о поступлении данного заявления в Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, а также резолюция Врио начальника отделения М.., адресованная судебному приставу-исполнителю П.А.Ю.. для ознакомления с материалами ИП.

Так, с учётом доводов административного истца П.И.В., административных ответчиков - заместителя начальника отделения М. судебного пристава-исполнителя П.А.Ю.., исследованных письменных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец П.И.В. не был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 12.1.7 Приказ ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять должнику подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нём. При этом право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Данным правом административный истец П.И.В. воспользовался, подав письменное заявления в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, однако его заявление было оставлено без внимания.

Доказательств направления в адрес заявителя каких-либо извещений, приглашений для ознакомления с материалами исполнительного производства, в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств уклонения административного истца от ознакомления с указанным исполнительным производством. При этом также суд находит обоснованным и установленным бездействие Врио начальника отделения М.., который зная о поступившем заявлении от административного истца, который был на устном приёме, обращался по телефону, просил ознакомить с материалами исполнительного производства, надлежащим образом не проконтролировал исполнение возложенной им на судебного пристава-исполнителя П.А.Ю.. обязанности по ознакомлению П.И.В. с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.